重慶開縣三名農民工在上海蒙冤被處勞教，后經重慶市第二中級人民法院終審撤銷上海市勞動教養(yǎng)管理委員的勞動教養(yǎng)決定。日前，開縣法院就三民工提起國家賠償一案一審判決，由上海勞動教養(yǎng)管理委員會賠償3民工賠償金5萬余元。10月14日，記者得到消息，該賠償金已經兌現(xiàn)。　　

　　2007年9月13日，上海市浦東新區(qū)北蔡派出所民警胡某在調查一起治安案件時，對在場民工雷華燈進行詢問，因雷華燈不配合，胡警官隨即對雷華燈宣布口頭傳喚。被拒后，胡某遂對雷華燈實施強制傳喚，因雷華燈抗拒，雙方發(fā)生拉扯、扭打。民工肖家品、肖鵬飛認為民警執(zhí)法不當，與增援民警金某發(fā)生爭執(zhí)并導致雙方發(fā)生推搡、廝打。后經上海市公安局浦東分局驗傷，民警胡某、金某被致輕微傷。

　　9月20日，當?shù)鼐�方呈報上海市勞動教養(yǎng)管理委員會，擬對雷華燈等3人實行收容勞動教養(yǎng)。次月8日，上海市勞動教養(yǎng)管理委員會作出決定，以雷華燈、肖家品、肖鵬飛犯有妨礙執(zhí)行公務行為對其分別收容勞動教養(yǎng)一年。雷華燈、肖家品、肖鵬飛因不服該決定，遂向開縣法院提起行政訴訟。

　　一審法院撤銷了上海市勞動教養(yǎng)管理委員會對雷華燈3人的勞動教養(yǎng)決定。勞動教養(yǎng)管理委員會不服，提出上訴。

　　重慶二中院審理認為，民警傳喚雷華燈的行為是執(zhí)行職務的公務行為，雷華燈有服從的義務。雷華燈、肖家品、肖鵬飛抗拒執(zhí)法，并與執(zhí)法人員發(fā)生抓扯、廝打，構成妨礙公務的違法行為。同時，法院認為雷華燈等人與執(zhí)法人員因執(zhí)法不當發(fā)生抓打，雖行為過激，但并非蓄意抗拒，系妨礙公務行為的一般表現(xiàn)。該行為除造成民警輕微傷害外，未帶來其他嚴重后果；特別是違法行為的發(fā)生具臨時性和突然性，事后雷華燈等人能認識到行為的違法性，其再次危害社會的可能性較小。因此，在無證據(jù)表明雷華燈等人妨礙公務行為的違法情形，比《治安管理處罰法》規(guī)定的從重情形更為嚴重且有從輕情形的情況下，適用《治安管理處罰法》的規(guī)定對雷華燈等人作出處理，不僅能達到制裁違法行為的目的，且符合普遍的公正觀念。綜上，法院認為雷華燈、肖家品、肖鵬飛不符合勞動教養(yǎng)的對象和條件，故終審維持原判。　　

　　據(jù)悉，終審判決生效，雷華燈、肖家品和肖鵬飛才被釋放，其已分別被勞教180天、180天和202天。為此，3人訴請對方給予國家賠償。

　　法院審理認為，三原告的行為雖然違法，但未達到對其進行勞教的條件，被告對三原告作出的勞教決定依法被撤銷，但是三原告已被被告限制人身自由，造成了相應的損失。因此，被告違法行使職權侵犯了公民的人身自由，理應承擔賠償責任，故判決被告支付雷華燈、肖家品賠償金各1.7萬余元，賠償肖鵬飛賠償金2萬余元。 (作者：趙華 謝記超）