這個(gè)交警副大隊(duì)長(zhǎng)

　　不想讓人超他的車

　　有人超了，他下令把人家車扣了

　　理由是“闖紅燈，涉嫌盜搶”

　　5個(gè)月過(guò)去，這事兒有了處理結(jié)果

　　道路上車輛發(fā)生搶行現(xiàn)象十分常見(jiàn)，但交警六大隊(duì)一副大隊(duì)長(zhǎng)遇到這情況后卻不愿意了，先是責(zé)令民警以該車涉嫌盜搶為由進(jìn)行暫扣，當(dāng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車不屬盜搶車輛后，又以闖紅燈為由進(jìn)行處罰，當(dāng)兩項(xiàng)處罰均行不通后，最后又以機(jī)動(dòng)車不符標(biāo)準(zhǔn)為由處罰150元。昨日，市政府法制局通報(bào)批評(píng)了交警六大隊(duì)隨意執(zhí)法行為，并對(duì)該大隊(duì)一名民警和兩名大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)追究了行政執(zhí)法責(zé)任。

　　有人超了他的車，他又加油門超了過(guò)去

　　警察與市民的糾紛開(kāi)始了

　　據(jù)介紹，今年5月8日上午，交警六大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)王發(fā)戰(zhàn)在家調(diào)休，接大隊(duì)通知后，身著便服駕駛車牌號(hào)為豫A5571警的警車沿東風(fēng)路自西向東去單位開(kāi)會(huì)。10時(shí)40分許，與其同向行駛的王某駕車超越了王發(fā)戰(zhàn)的警車。王發(fā)戰(zhàn)遂又超越該車，兩車發(fā)生了互相搶行的小糾紛。

　　之后，王發(fā)戰(zhàn)將該車攔在眾意路和東風(fēng)東路交叉口附近，指令六大隊(duì)民警時(shí)和平、占耀文到現(xiàn)場(chǎng)，以車輛闖紅燈、涉嫌盜搶為由將該車暫扣，而王發(fā)戰(zhàn)駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

　　為此，民警時(shí)和平以“時(shí)和平、郭浩”的簽名向王某開(kāi)具了編號(hào)為1107879的行政強(qiáng)制措施憑證，把車暫扣至鑫源停車場(chǎng)。

　　然而，該車經(jīng)進(jìn)一步檢查，并不屬盜搶車輛。卻發(fā)現(xiàn)該車被加裝了氙氣燈，時(shí)和平就以闖紅燈名義將該車移交六大隊(duì)違法處理室，并告訴違法處理室民警“這是王發(fā)戰(zhàn)副大隊(duì)長(zhǎng)攔下的，發(fā)現(xiàn)闖紅燈了”，并示意“此條不能改，處理時(shí)給王副大隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)一下”。

　　之后，該車以闖紅燈遭受處罰。車主王某持暫扣單到違法處理室接受處理，即申辯沒(méi)有闖紅燈，不認(rèn)可該處罰。當(dāng)時(shí)，六大隊(duì)未以闖紅燈處罰王某。

　　5月12日，時(shí)和平以王某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，開(kāi)具了簡(jiǎn)易程序處罰決定書，對(duì)其罰款150元。無(wú)奈之下，王某繳納了該罰款。

　　車子一扣，想咋處理就咋處理？

　　市法制局主持公道：六大隊(duì)五處違規(guī)

　　昨日，市法制局指出，交警六大隊(duì)對(duì)于該事的處理有五大違規(guī)行為。

　　第一，執(zhí)法隨意。先以有盜搶嫌疑暫扣車輛，經(jīng)查不屬盜搶車輛后，又在沒(méi)有確實(shí)證據(jù)情況下按當(dāng)事人闖紅燈處罰，爾后又未按闖紅燈進(jìn)行處罰，最終以當(dāng)事人駕駛了機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車處罰。在此次執(zhí)法過(guò)程中，認(rèn)定的當(dāng)事人的違法行為多次變化，反映了交警六大隊(duì)執(zhí)法的隨意性。

　　第二，執(zhí)法程序違法。據(jù)調(diào)查，交警六大隊(duì)參與5月8日?qǐng)?zhí)法暫扣車輛的是民警時(shí)和平、占耀文，但在出具給當(dāng)事人的處理通知書上的簽名卻是“時(shí)和平、郭浩”，而郭浩未參與這次執(zhí)法活動(dòng)，此程序明顯違法；事件發(fā)生在5月8日，而六大隊(duì)卻在5月12日作出簡(jiǎn)易程序處罰決定書，違反了“適用簡(jiǎn)易程序處罰應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出”有關(guān)規(guī)定。

　　第三，處罰決定適用法律錯(cuò)誤。處罰車主王某的違法行為是駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，但在處罰依據(jù)上除適用《道路交通安全法》第二十一條外，還適用了《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條第(二)項(xiàng)。

　　“這兩項(xiàng)法律依據(jù)都不是此案處罰的直接依據(jù)，且實(shí)施條例第五十五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的是，‘載貨汽車車廂不得載客。在城市道路上，貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車在留有安全位置的情況下，車廂內(nèi)可以附載臨時(shí)作業(yè)人員1至5人，載物高度超過(guò)車廂欄板時(shí)，貨物上不得載人’，這一依據(jù)與事實(shí)毫不相干，適用法律錯(cuò)誤�！笔蟹ㄖ凭钟嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　第四，處罰結(jié)果不適當(dāng)。“若按駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的違法行為處罰，那也不應(yīng)當(dāng)罰款150元，按照《鄭州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)罰款自由裁量階次制度》規(guī)定，100元才是罰款的基準(zhǔn)。”

　　第五，處罰事實(shí)缺乏確實(shí)證據(jù)。因?yàn)閳?zhí)法民警對(duì)機(jī)動(dòng)車輛檢查發(fā)現(xiàn)的車輛被加裝氙氣燈的證據(jù)沒(méi)有調(diào)取。

　　副大隊(duì)長(zhǎng)行政警告，大隊(duì)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng)

　　交警支隊(duì)也集體遭到通報(bào)批評(píng)

　　市法制局有關(guān)負(fù)責(zé)人分析了此次事件的原因，交警支隊(duì)對(duì)行政執(zhí)法工作不重視，疏于管理規(guī)范，慣性執(zhí)法意識(shí)和習(xí)慣未轉(zhuǎn)變到位。交警六大隊(duì)和執(zhí)法民警法律意識(shí)不強(qiáng)、責(zé)任心不強(qiáng)、文明執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)、執(zhí)法隨意和不認(rèn)真、不規(guī)范。

　　最終，市法制局根據(jù)有關(guān)規(guī)定，并經(jīng)市政府決定，對(duì)有關(guān)責(zé)任人給予以下處理：民警時(shí)和平執(zhí)法方式隨意，違反法定的行政處罰程序，實(shí)施行政處罰，處罰中適用法律錯(cuò)誤，作出處罰決定不適當(dāng)，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任，給予行政記過(guò)處分。副大隊(duì)長(zhǎng)王發(fā)戰(zhàn)沒(méi)能更好地履行法律賦予的職責(zé)，應(yīng)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。大隊(duì)長(zhǎng)趙勇因?qū)��?zhí)法隊(duì)伍建設(shè)管理、思想教育抓得不夠、不嚴(yán)，應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)令作出深刻書面檢查，予以誡勉談話，通報(bào)批評(píng)。

　　同時(shí)，交警支隊(duì)因不重視執(zhí)法規(guī)范，也集體遭到了通報(bào)批評(píng)。市法制局責(zé)令其在3個(gè)月內(nèi)對(duì)行政執(zhí)法中存在的上述問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真整改，并向市政府報(bào)告整改情況。目前，對(duì)該事件責(zé)任人員的責(zé)任追究，市政府已經(jīng)責(zé)令市公安局按照程序進(jìn)行。（晚報(bào)記者 孫娟）