盡管患者家屬要求先輸血救命并愿意承擔一切后果，但醫院仍堅持嚴格按照法律規定等到血液檢驗完畢才能輸血。經過6個多小時等待后，引產大出血的濟陽患者董明霞最終在山東大學齊魯醫院不幸去世。對此，醫院表示同情但拒絕承擔責任。

　　與肖志軍拒簽導致女友死亡的典型案例不同的是，在病人危在旦夕的時刻，是醫院不顧患者家屬苦苦哀求，仍堅持嚴格按法律規定等到血液檢驗完畢才能輸血，導致引產大出血的病人死亡。

　　而醫生們卻是一臉無辜。因為他們的做法有法律依據。從法律的角度講，在患者病危的時刻，如果醫院違規用血造成后果，醫院也需承擔法律責任。醫院不顧患者家屬要求，堅持原則，按部就班進行常規驗血工作，規避法律風險的動機并不難理解。

　　但是，在法律之外應該還有道德與人性。救死扶傷是醫生的天職，醫生不能因為堅持原則，眼睜睜看著生命消失。當搶救生命與法律發生沖突時，醫生到底該何去何從？其實，《執業醫師法》第二十四條有明確規定：對急危患者，醫師應當采取緊急措施進行診治；不得拒絕急救處置。家屬苦求，患者生命體征微弱，生命等得及數小時的驗血程序嗎？何況，在現實生活中，法律制度給生命讓路的例子并不少見。比如，一名出租車司機為了給病人爭取搶救時間，選擇闖紅燈。不僅公眾輿論不會責怪司機，交警了解實情后也會給司機開綠燈。

　　而且從法律實踐看，如果醫院在緊急情況下，違規輸血搶救患者，盡管與《獻血法》沖突，但是與法律上“緊急避險”的情形吻合。按照刑法的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

　　從本案例來看，險情并不由醫院引起，在患者家屬強烈要求的情況下，即使患者因違規輸血引發風險，也應該減輕醫生的法律責任。而且從“誰受益，誰承擔責任”法律原則的層面考慮，患者及家屬是受益人，也應分擔部分民事責任。何況，從弘揚醫德、人性的角度考慮，即使醫院違規用血造成法律后果，被患者家屬起訴，法院也有責任消解醫院的部分法律責任。

　　修補法律制度瑕疵，賦予法律冰冷之外的溫情，建立和諧融洽的醫患關系，十分重要。(胡 藝）