中新網(wǎng)杭州10月10日電(記者 柴燕菲 見習記者 夏毅)今天，記者從“爆胎第一案”新聞發(fā)布會獲悉，本月31日上午，一位“爆胎狂人”將于與知名汽車廠家東風日產(chǎn)在浙江杭州對簿公堂。屆時，雙方將就因爆胎而引發(fā)的輪胎安全責任問題展開交鋒。一旦“爆胎第一案”勝訴，整個汽車安全技術(shù)領(lǐng)域的責任劃分將被重新改寫。 據(jù)了解，交警通常予以此類事故“爆胎后司機操作不當而承擔爆胎主要責任”的普通事故認定，此案因當事人敢于挑戰(zhàn)此項慣例而堪稱“中國爆胎第一案”。 2008年7月31日，當事人李強以60碼左右的速度駕駛一輛東風日產(chǎn)軒逸汽車，路經(jīng)浙江金華武義東升東路橋段時，前左輪突然發(fā)生爆胎，雖然車毀人未亡，但剛買幾個月的新車幾近毀壞需擔負9萬元的修理費，而“爆胎后司機操作不當”的事故認定更令其費解。他認為，現(xiàn)行規(guī)定對車企的責任追究幾乎為零，車輛爆胎和車輛提供廠家毫無關(guān)系，因為不服，年僅22歲的他提出了訴訟。 根據(jù)國家交管部門相關(guān)統(tǒng)計，2006年全國共發(fā)生交通事故378781起，89455人死亡。而40%的交通事故是由輪胎發(fā)生故障引起的，其中爆胎引發(fā)的事故更是占了70%以上。 “在現(xiàn)有法律法規(guī)不能完全適應新形勢的情況下，國家相關(guān)部門應該加強對汽車企業(yè)的法律約束，提高汽車市場的準入標準，選擇行業(yè)標準或者規(guī)范進行強制執(zhí)行。”該案當事其主辦律師戴和平表示，愿以一己之力做到拋磚引玉的效果。“雖然廠家不是生產(chǎn)輪胎，但使用了該輪胎，就要對其負責，涉及到責任歸屬問題相關(guān)法律也應該有一個安全認定的標準。” “我就是想要改變‘爆胎后受傷害的總是司機’的這種被動局面，這也是我站出來起訴廠家的根本目的。”當事人李強表示，汽車廠家至今未把輪胎列入整車安全技術(shù)標準，因此輪胎爆炸不承擔安全責任，爆胎后，廠家一句“符合現(xiàn)有標準就可以把責任推掉”。“有人說我是80后的沖動，也有人說我是爆胎狂人，如果可以改寫目前的汽車安全技術(shù)領(lǐng)域的責任劃分，我愿意承受這樣的說法。” “輪胎是汽車的高危部件，雖然受爆胎事故偶然性和不可預見性影響，但汽車廠家對其危險是可以預測和控制的。”專家表示，從技術(shù)角度來說，廠家可以通過技術(shù)來提升對車身的控制，從而使爆胎后的汽車不會因人為控制而翻車。“而且這種技術(shù)成本不高，但廠家至今沒有把該技術(shù)配裝在車子上，這還需要不斷通過完善法律來保護消費者的合法權(quán)益。” 業(yè)內(nèi)人士分析，此案的審理，看似是個體與企業(yè)法人之間的訴訟，實質(zhì)上涉及到多方利益的博弈，“以李強為代表的汽車消費群體、以日產(chǎn)為主的汽車生產(chǎn)企業(yè)以及法院的判決意識方向，勢必將對行車安全責任的劃分帶來巨大的影響。” 當這一紙訴訟遞交給東風日產(chǎn)時，預示著“爆胎狂人”李強與世界知名汽車廠家之間的博弈開始，而這一場博弈無論鹿死誰手，都將對整個汽車領(lǐng)域和消費群體產(chǎn)生深遠影響。 目前，案件尚未審理，結(jié)果不得而知。但不難想像，一旦“爆胎第一案”勝訴，那么爆胎這一責任事故如歸結(jié)于汽車生產(chǎn)商，那么勢必將迫使汽車廠商在爆胎監(jiān)測與安全技術(shù)領(lǐng)域做出更大的努力。雖然是一個看似汽車廠商敗訴于其不利的局面，但是長久看來這是雙方共贏的最好結(jié)果，好的安全保障才能有更大的消費市場。（完）