中新網杭州10月10日電(記者魯子牛 古其錚)這是一場曠日持久的糾紛，前前后后打了五場官司。記者獲悉，這樁僵持三年多的民事合伙糾紛案，10月7日在浙江省高級人民法院開庭。這是《民事訴訟法》修改后浙江省首例再審案。

　　客運合同留禍根

　　合同糾紛始于2003年，新國線(杭州)運輸有限公司改制，當時，將浙A22561班車交由公司員工徐木雷(曾用名徐木蘭)買斷經營。

　　在2005年4月，作為經營者的徐木雷將浙A22561班車轉讓給浙江省寧波慈溪市掌起鎮的戎夫迪，趙孟群、趙孟杰以戎夫迪親戚身份與戎夫迪一同到新國線(杭州)運輸有限公司，但只以戎夫迪一人身份與新國線(杭州)運輸有限公司簽訂了客運車輛責任經營合同。合同約定：戎承包新國線公司的浙A22561班車，期限為2005年4月1日至2010年3月31日。

　　《中華人民共和國道路運輸管理條例》第十八條規定：“ 班線客運經營者取得道路運輸經營許可證后，應當向公眾連續提供運輸服務，不得擅自暫停、終止或者轉讓班線運輸�！�

　　因此，這份合同有效無效、戎夫迪兩位合伙人與這份合同是否有關聯成為了以后數次官司爭論的焦點。

　　而后，2005年7月戎夫迪與趙孟群、魏根權簽訂股權協議；2005年年8月，趙孟群、魏根權與戎夫迪修訂第一份股權協議后續簽訂了第二份股權協議(落款時間2005年4月)；三人組成了一個合伙實體，由戎投資50萬、趙投資80萬、魏投資50萬共計180萬，全體股東委托戎夫迪一人負責客運經營；趙孟群，魏根權按投資股權比例獲取利潤。

　　隨后徐木雷收到合伙人委托戎夫迪支付的購車款140萬元，其中80萬是通過慈溪市掌起鎮恒通電器廠以匯票方式支付，但匯票不能以私人賬戶接受，徐木雷遂向新國線(杭州)運輸有限公司提出通過公司接收，公司方面同意。于是，在匯票到賬后，80萬元被徐木雷馬上通過20次全部提取。戎夫迪同時支付了中介人岑光輝中介費40萬元整。

　　三人合伙不久，趙孟群、魏根權、戎夫迪為杭州至上海往返客運班車浙A22561的營運生意發生紛爭；趙孟群，魏根權兩人要抽回投資的股份本金130萬的同時，還要合伙人之一戎夫迪以現金方式歸還他們利息。

　　三人協商未果，遂多次對簿公堂，延續至今。

　　合同官司多波折

　　二00五年十月十九日，原告趙孟群以被告新國線(杭州)運輸有限公司未轉讓浙A22561客運班車為由，向西湖區人民法院起訴，要求被告被告新國線(杭州)運輸有限公司返還車輛受讓款八十萬元，賠償損失。

　　因合同新國線只與戎夫迪一人簽訂，杭州西湖人民法院以原告主體不適格為由，裁定駁回原告趙孟群的起訴。

　　二00六年三月二十二日，原告魏根權以受被告戎夫迪欺詐訂立合伙協議等為由，向慈溪人民法院起訴，趙孟群同時作為該案的第三人參與訴訟，要求撤消與被告戎夫迪簽訂的合伙協議，償還五十萬元、賠償損失。

　　據慈溪人民法院法律文件，趙孟群、趙孟杰(趙孟群姐姐)倆人述稱，因客運班車不得擅自轉讓，故合伙購車的協議也反應無效。慈溪人民法院認為，客運班車轉讓是否有效與合伙協議是否有效并不具有直接的因果關系，兩者系不同的法律關系，對外購車系合伙體的對外事務，可另行理直。

　　該院認定原告魏根權及第三人主張的欺詐事實不成立，判決駁回原告魏根權及第三人趙孟群的訴訟。原告魏根權不服該判決；提起上訴，因未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

　　二00六年12月20日，原告趙孟群和魏根權兩人向慈溪市人民法院再次起訴，訴訟請求為：“一，依法確認倆原告與被告戎夫迪簽訂的合伙關系無效；二，以判令被告戎夫迪、被告新國線(杭州)運輸有限公司返還原告趙孟群合伙投資款八十萬元，并賠償自二00五年四月四日起至返還日止的銀行貸款利息損失(暫計算至起訴止為約一十二萬元)；三，本案訴訟費由被告戎夫迪承擔。”

　　慈溪人民法院判決確認原告趙孟群、魏根權與被告戎夫迪訂立的合伙協議無效。被告戎夫迪、被告新國線(杭州)運輸有限公司于判決生效之日共同返還原告趙孟群八十萬元。

　　被告戎夫迪于判決生效之日賠償原告趙孟群利息損失(以八十萬元為基數、自二00五年四月四日起至款項實際清償日止、按年利率百分之五點七六計算)。駁回趙孟群其他請求。

　　二00七年七月五日，被告新國線(杭州)運輸有限公司不服慈溪人民法院的判決，上訴寧波中級人民法院，寧波中級人民法院作出判決：撤消浙江省慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號民事判決。由新國線(杭州)運輸有限公司單獨償還80萬元和利息。

　　浙江首例再審案件

　　2008年4月1日，修改后的《民事訴訟法》實施生效，同時明確規定關于再審的具體內容，為本案提供了新的方向。

　　2008年4月7日，新國線(杭州)運輸有限公司向浙江省高級人民法院提起再審申請請求，要求撤銷慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號民事判決書和寧波市中級人民法院(2007)甬民三終字第458號民事判決書。

　　浙江省高級人民法院受理了此案，此案是民事訟法修改后浙江省首例再審案。

　　10月7日上午由浙江省高級人民法院開庭再審，由于此案是浙江省首次受理再審合伙民事糾紛案，因此吸引了眾多法院內部人士旁聽。

　　法庭上，當事雙方就原審法院是否違背了一事一議的審判原則、原審法院對戎夫迪與申請人簽訂的客運車輛經營承包合同書的糾紛是否有管轄權、原審判決是否超出訴訟請求范圍展開了辯論。

　　但由于案情特別復雜，法庭將擇日作出宣判。

　　業內人士分析，自2008年4月1日起施行的修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》，是我國健全法律法規過程中的重要一步，再審案件的受理也為諸多復雜的民事案件提供了新的方向。

　　此案進展情況，本網記者將追蹤報道。(完)