10月8日，房山丁家洼村村委會起訴前任村委會主任方玉伯強占村集體房產(chǎn)案在房山法院開庭。5年前，方玉伯從當(dāng)時的村委會購買一座集體房屋以抵自己的養(yǎng)老保險。今年7月，換屆后的丁家洼村村委會認為方玉伯屬于強占集體房屋，將其告上法庭。

　　庭審現(xiàn)場質(zhì)證激烈

　　庭審從開始到結(jié)束都是在對對方證據(jù)質(zhì)疑中度過。原告代理人馬國華律師出示了村委會收回爭議房屋的決定等5份證據(jù)。被告代理人劉剛認為這個決議是村委會單方?jīng)Q議，未得到村民代表大會同意，應(yīng)屬無效決議，并一一對原告提出的其他四份證據(jù)進行質(zhì)疑。

　　被告代理人提交了方玉伯當(dāng)初購買房屋的收據(jù)、村里賣房給方玉伯的決定原件、當(dāng)初村委辦公會議記錄等多份證據(jù)。原告認為被告出示的收據(jù)所交款項為“養(yǎng)老金”而非房屋，而且購房收據(jù)所蓋印章為村經(jīng)濟實體“經(jīng)聯(lián)社”印章而非村委會印章，證據(jù)無效；村委會辦公會議記錄沒有與會人員名單和他們的確認簽名，不足采信。

　　法庭上，原告對被告拿到村委會當(dāng)初所作決議的原件提出質(zhì)疑：“這些文件應(yīng)由村委會存檔保存，被告作為個人如何取得這些文件的？如何證明原告當(dāng)初沒有利用職務(wù)之便來給自己出示相關(guān)證明？”

　　村民提起行政訴訟

　　2003年4月2日，丁家洼村村委會、黨支部做出一個《關(guān)于給村主任方玉伯上養(yǎng)老保險的決定》，稱根據(jù)35號文件《關(guān)于在農(nóng)村和街道直屬企業(yè)干部中實行養(yǎng)老金保險的暫行規(guī)定》，將丁家洼村大件路北側(cè)110平方米的房屋作價4萬元賣給方玉伯，代替其養(yǎng)老保險費用。

　　該村現(xiàn)任村委會主任張民說，一半以上村民認為這件事情沒有通過村民代表會通過，是當(dāng)時村委會、黨支部的“暗箱操作”，要求村委會收回房屋。去年，村民對制定35號文件的房山城關(guān)街道辦事處提起行政訴訟，該街道辦主任陸大勇在行政答辯狀中解釋道：“35號文件與房屋問題未有關(guān)聯(lián)�！�

　　今年7月24日，丁家洼村村委會及黨支部撤銷該決定，要求方玉伯交回房屋，遭到方玉伯拒絕。

　　35號文件成焦點

　　房山城關(guān)街道辦事處黨支部副書記王繼慧說，35號文件要求各村為符合條件的農(nóng)村干部投保，由單位辦理保險費交納手續(xù)，費用由個人集體共同承擔(dān)。方玉伯符合文件中上養(yǎng)老保險的村干部的條件，但是該文件并未允許用集體資產(chǎn)抵押的方式代替村干部的養(yǎng)老保險。

　　方玉伯在接受記者采訪時說，2003年，村里要給他上保險，當(dāng)時村里沒錢負擔(dān)保費，時任村黨支部書記的張耀建議賣給他這套房子相抵。他按照決定，從當(dāng)時的村委會買下這座房屋后將石棉瓦房翻蓋出租一直到現(xiàn)在。

　　被告的代理人劉剛認為，方玉伯從村委會購買了房屋，產(chǎn)權(quán)即已發(fā)生轉(zhuǎn)移，這房子就是方玉伯的。可近700名村民不這么認為，11張信箋紙上摁滿了村民簽名要求收回房子的紅手印。(于杰）