我們失掉惻隱心了嗎

　　——從“車禍現場打牌”及由此引起的爭論說起

　　這是一張消耗了網民頗多口水與板磚的照片。照片上，幾位乘客在高速公路車禍事故現場附近支起了攤子打撲克，等待事故處理完畢道路疏通——10月5日《新京報》報道：10月3日早晨，河南省洛陽市西南環高速公路發生車輛連環相撞事故，造成3死7傷和20多輛機動車報廢或受損，高速公路西半幅因此中斷行車2.5小時，因此，便出現了“乘客支攤打牌”的一幕。

　　俗話說，惻隱之心，人皆有之。在3死7傷的悲劇車禍現場，竟然支攤打牌娛樂，按照我們的傳統道德，難免要遭受“人心冷漠”的一番譴責。但也有相當多的人表達了迥然不同的觀點，甚至指責記者的報道是一個錯誤的導向，“打牌不錯，發稿的人心態有問題！”

　　“支持”方從不同的角度，進行了充分的論證：比如說，打牌的三人中有一個老頭一個老太太，高速路上車禍救護，需要很專業的技能，既然幫不上忙，何必上前去添亂？既然等著無聊，難道非要幾小時在那里“肅立默哀”，就不能有點自己的“活動”？再說，并不是沒有人去救援，如果在一般的公路上，除了受傷的也就他們仨而不去救援，那該全人類譴責，現在不是那情況；還有人引用“親人或余悲，他人亦已歌”的古詩，來證明這種表現完全是古已有之的“人之常情”。

　　綜觀兩方觀點，要害的分歧點在于：一方認為，面對悲劇，人應該有惻隱之心；另一方認為，不能用惻隱道德去苛責他人；比起所謂的惻隱道德，苛責他人更讓人討厭。就本質而言，爭論是傳統道德與反對傳統道德約束之間的拉扯。在我看來，兩種觀點都有很深的根源與社會基礎，嘗試去裁斷誰對誰錯，注定是一種徒勞，所以，我們必須嘗試換一種“多元的眼神”去審視。

　　惻隱心，作為一種道德倫理，的確需要我們大力倡導。但有一點得明白：凡道德領域的事情，永遠也無法像法律那樣，對誰能具有強制之力。他們的行為違反了社會倫理，當然可以經受輿論的評判，褒揚與譴責，都是一種自由。

　　另一方面，這種道德譴責，也必然會遭遇一些懷揣“現代理念”者的抵觸。在張揚個人權利、強調群己權界的當下，必然會有人用這些邏輯去辯護。于是，我們就看到了前面的“打牌有理”論。坦率地講，在網絡語境中，“有理論”頗是占了一些上風；于是，落于“下風”的另一方便尤其感慨：世風澆漓，人心日下，這是些什么人，這是個什么世道！撕扯便越發脫離了互相認同的軌道。

　　價值多元的時代，有觀點分歧是再正常不過的事情了。但問題在于，正因為多元，每一“元”便常常會格外賣力氣地扯嗓子證明自己這一“元”是“唯一正確”，甚至走向極致，拒絕和解。由法律兜底，避免人過分逾越人性底線；由道德搭梯子，倡導人不斷形成更高境界，二者共同撐起的空間，才是一個常態的社會。價值多元的時代，我們便尤其需要有支撐長久多元的“和解”智慧。

　　比如說，強調人之權利不被道德苛責所綁架，這沒有問題，但只能說你可以“理解”老頭老太太無聊中打牌解悶，卻不能將“理解”說成“認同”、“褒揚”甚至“叫好”，好像此時此刻唯有打牌才更符合正常的人性似的——警惕“偽君子”沒有錯，但你不能倡導大家都去做“真小人”。同樣的，看不慣車禍現場支攤打牌的行為，譴責本身也沒有問題，倡導大家多一點惻隱心也沒有問題，關鍵是不能打棍子、戴帽子，“冷血動物”之類的桂冠，還是少派發的好。

　　車禍慘劇的現場，有乘客支起了攤子打牌，這事的確讓人感覺“怪怪的”，卻不必上升到“中國人失掉惻隱心”的高度上，非要用這么一張照片搭起一個比武臺，然后鉚足了勁上去廝殺，按照“敵我矛盾”拼個你死我活，這樣的事兒豈不是更為怪哉？