明星代言問題奶粉應(yīng)否擔(dān)責(zé)

　　至少要對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)

　　上海浦東　徐清:廣告的自身特點(diǎn)決定了明星代言人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　明星的社會影響力是廣告效果的關(guān)鍵促成者。廠家之所以找明星代言，無非是要憑借其影響力，引導(dǎo)消費(fèi)者購買。所以，消費(fèi)者基于對明星代言人的合理信賴，在購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的過程中遭受了損失，明星代言人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　再者，明星代言廣告往往會得到不菲的報(bào)酬。表面上看，這些報(bào)酬是廣告主給付的，但實(shí)際上，這些費(fèi)用最終還是轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，基于公平原則，明星代言人也應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)。這種義務(wù)就是:保證自己所代言的內(nèi)容(如親身體驗(yàn)、功效顯著等)的真實(shí)性，這樣才能體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對等。

　　江蘇常州　李繼峰:明星應(yīng)對其代言廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，而生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)保證產(chǎn)品與廣告宣傳的一樣，即對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。明星不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，更不是產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督員，明星代言的產(chǎn)品出了問題，與明星本身沒有直接聯(lián)系，而應(yīng)該由其生產(chǎn)商和銷售商負(fù)責(zé)。

　　然而，這并不是說明星就可以對其代言的產(chǎn)品信口胡吹，代言明星是因其為產(chǎn)品代言即廣告與消費(fèi)者發(fā)生法律關(guān)系的，必須對其代言廣告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。沒有使用過代言產(chǎn)品，就在廣告中吹噓該產(chǎn)品的質(zhì)量是多么多么好，功效如何如何高，這是典型的漠視、損害公眾利益謀取私利的行為，是一種商業(yè)欺詐行為。如果消費(fèi)者因使用該產(chǎn)品人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，代言明星當(dāng)然也應(yīng)對此負(fù)責(zé)。

　　只有法律對代言明星科以“保證代言內(nèi)容真實(shí)性”的義務(wù)，才可以有效督促代言明星不敢以犧牲公眾利益謀取私利，不敢以欺詐誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　讓明星擔(dān)責(zé) 超出了其注意義務(wù)

　　河北肥鄉(xiāng)　李賀軍:依據(jù)廣告法，廣告主應(yīng)當(dāng)具有或者提供真實(shí)、合法、有效的下列證明文件:營業(yè)執(zhí)照以及其他生產(chǎn)、經(jīng)營資格的證明文件;質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對廣告中有關(guān)商品質(zhì)量內(nèi)容出具的證明文件;確認(rèn)廣告內(nèi)容真實(shí)性的其他證明文件。

　　只要廣告主提供上述文件，明星代言廣告就并無不妥。而質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具該證明文件之前，當(dāng)然應(yīng)對有關(guān)商品進(jìn)行檢驗(yàn)。在國家權(quán)威的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)都不能發(fā)現(xiàn)奶粉有問題的情況下，讓明星去發(fā)現(xiàn)，顯然超出了明星的注意義務(wù)。明星不應(yīng)對此類問題承擔(dān)責(zé)任。只有在明星明知被代言的奶粉有問題，仍為該產(chǎn)品代言的，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　其實(shí)，產(chǎn)品出問題，被追究責(zé)任的應(yīng)是廣告主，也即產(chǎn)品制造者。其次是質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，對于產(chǎn)品的成分、性能，質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，消費(fèi)者及其他相關(guān)人員無法檢測，也沒有檢測的義務(wù)。只要質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具產(chǎn)品合格證明，即應(yīng)視為該產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品，經(jīng)過檢驗(yàn)的“合格”產(chǎn)品出現(xiàn)問題之后，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)難辭其咎。

　　廣東江門　何杏華:從法律層面上說，明星代言人不構(gòu)成違約和侵權(quán)。違約責(zé)任的產(chǎn)生以有效合同的存在為前提，消費(fèi)者與明星代言人間不存在合同關(guān)系，所以不能請求明星代言人承擔(dān)違約責(zé)任。另一方面，明星代言人在代言產(chǎn)品時(shí)，沒有實(shí)施夸大產(chǎn)品功效、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，其代言行為便是合法的。明星代言人不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。即使是虛假廣告，根據(jù)現(xiàn)行法律，其民事主體也只能是廣告主、廣告經(jīng)營者和發(fā)布者，并不包括廣告代言人。

　　從社會責(zé)任上說，明星代言人只要履行了“審慎代言”義務(wù)便不應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。“審慎代言”是指懷著對社會大眾認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度從事代言行為。具體來說，代言前，明星必須對代言產(chǎn)品有一定了解，基于企業(yè)提供的合法檢測證書，確信產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題;代言時(shí)，對自己言行認(rèn)真負(fù)責(zé)，沒有故意夸大產(chǎn)品功效和誤導(dǎo)消費(fèi)者。這種代言行為符合法律，合乎道德。雖然明星代言人得到一定的代言費(fèi)，但這只是對其勞動(dòng)的回報(bào)。

　　總之，問題奶粉，是奶粉生產(chǎn)企業(yè)、食品安全監(jiān)管制度等方面存在問題導(dǎo)致的，和明星代言人沒有必然聯(lián)系。