今年8月初，我市（重慶）發(fā)生3起編造虛假恐怖信息案。昨日，渝中區(qū)法院對(duì)這3起案件進(jìn)行了集中公開(kāi)宣判，3被告分別獲刑4至10年。

　　法院在宣判時(shí)稱，今年8月1日17時(shí)許，被告高四明在較場(chǎng)口乘坐702路公交車(chē)，因車(chē)票問(wèn)題與售票員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂謊稱自己隨身帶有炸藥要炸汽車(chē)。警方接報(bào)后立即啟動(dòng)反恐預(yù)案，出動(dòng)民警500余人，警車(chē)110余輛，對(duì)702路公交車(chē)沿線進(jìn)行排查。法院審理后認(rèn)為，高四明編造虛假恐怖信息罪名成立，判處有期徒刑4年。

　　8月2日，被告鄭旭華因和妻子吵架后心里不快，就用手機(jī)打電話給重百，自稱是恐怖分子，并在重百大樓負(fù)一樓至三樓安放了炸彈。這一事件導(dǎo)致解放碑周邊商圈被迫關(guān)閉4小時(shí)以上，造成直接經(jīng)濟(jì)損失330萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為，鄭旭華編造虛假信息造成嚴(yán)重后果，應(yīng)予以重罰，判處有期徒刑10年。

　　8月4日15時(shí)許，被告王世海醉酒后在渝中區(qū)青年路一公用電話亭打110報(bào)警，稱重百大樓頂樓有炸彈。警方立即出動(dòng)民警2500余人、警車(chē)190余輛進(jìn)行排查。法院審理后認(rèn)為，王世海故意編造虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑5年。

　　據(jù)悉，除王世海外，另兩名被告均表示要上訴。

　　相同罪名為何判決不一

　　此次集中宣判是如何量刑的？同樣是打電話謊稱重百有炸彈，為何一個(gè)判5年，另一個(gè)判10年？昨日，渝中區(qū)法院副院長(zhǎng)譚國(guó)貞對(duì)此作出解釋。

　　譚國(guó)貞說(shuō)，這三起案件都發(fā)生在8月這個(gè)特定時(shí)間段，而三名被告恰在此時(shí)編造虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，引發(fā)群眾恐慌。

　　其次，三起案件發(fā)生在特定地點(diǎn)，即在人群最密集、人流量最大的主城核心區(qū)域。警方接報(bào)后對(duì)商圈進(jìn)行封鎖，對(duì)商鋪停業(yè)排查，經(jīng)濟(jì)損失巨大。

　　譚國(guó)貞同時(shí)表示，鄭旭華編造虛假恐怖信息那天是周六，是解放碑商圈人流量最大的時(shí)間，且所稱炸彈在商場(chǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)。商場(chǎng)不僅疏散了顧客，警方還封鎖了商圈，商家由此直接損失數(shù)百萬(wàn)元。而王世海只給警方報(bào)了警，所稱的炸彈位于辦公區(qū)域，當(dāng)天沒(méi)有組織顧客疏散，也沒(méi)封鎖商圈，事件基本沒(méi)對(duì)商場(chǎng)和商圈造成損失。相比鄭旭華編造虛假恐怖信息產(chǎn)生的后果，王世海造成的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)危害性要小。所以，法院對(duì)鄭旭華判10年有期徒刑，對(duì)王世海判5年有期徒刑。 (羅彬 董小梅)