昨日上午，從“有罪”變“無罪”的朱慶才告訴記者，雖然如今重獲清白之身，但他因為被判有罪而罰沒的30萬元至今沒有拿到，被撤銷的職務也沒有得到恢復，被羈押期間造成的損失未得到補償。那么，朱慶才是因為什么才會遭受這一番“磨難”呢？

　　蚌埠市五河縣城關鎮青年路原為一條2米寬的小巷，1996年4月，為解決巷內五河一中千名學生的出行問題，當地決定打通青年路，將其拓寬為30米的水泥路。為彌補道路拓寬所造成的拆遷等費用，當時的縣政府專門下發會議紀要，在免除開發單位一切行政費用的基礎上，稅收由縣政府協調解決。于是，五河縣城關鎮房地產開發公司接手了這個工程。

　　2003年，五河縣法院一審認定，五河縣城關鎮房地產開發公司在1997年至1999年三年經營期間承擔青年路改造工程，為達到不繳納稅款的目的，以縣政府會議紀要為借口，拒不申報納稅，少繳應納稅款141萬余元。遂以偷稅罪判決：五河縣城關鎮房地產開發公司處罰金142萬元；朱慶才判處有期徒刑3年，緩刑5年。同時他被開除黨籍并撤銷各種職務。

　　對此結果，朱慶才表示了完全不解。2004年1月15日，在向五河縣人民法院繳納了30萬元罰款后，被羈押半年之久的朱慶才開始不斷申訴。

　　朱慶才告訴記者，1997年3月11日，五河縣政府將青年路開發項目，交由城關鎮房地產開發公司開發，鑒于拆遷費用無法落實，該縣擬通過稅費減免彌補虧損。1997年11月18日，五河縣政府有關會議形成了會議紀要，表示“房屋開發地方稅金由政府協調，協調不了由政府承擔”。此后，他所在的公司才開始了青年路的近5年工程開發，直至案發他被批捕。朱慶才告訴記者，單位開發青年路等工程，其本人在主觀上根本沒有偷稅故意。

　　經過了6次審理和4次開庭，2008年6月19日，蚌埠市中級人民法院做出終審判決，法院認為，五河縣青年路工程的稅收問題是由縣政府授權城關鎮政府具體協調解決，而鎮政府的協調結果是稅費優惠包干，一步到位。即先前一次性繳納部分稅收，其余減免，用于彌補拆遷費用。雖然縣、鎮兩級政府和稅務部門無權減免稅，但出于地方利益，政府違規作出了減免稅收的決定，作為行政管理的相對人，五河縣城關鎮房地產開發公司基于對政府行政行為權威性的信賴，其主觀上沒有偷稅故意。2000年4月7日，在開發公司接到稅務申報通知后，其經理朱慶才即到稅務機關口頭認可，并講清不交稅原因，可認定未實施偷稅行為。為此，蚌埠中院認為，由于政府的行為，造成五河縣城關鎮房地產開發公司在工程開發中少繳稅款，開發公司和其法定代表人朱慶才不具有偷稅犯罪的主觀故意，在客觀上也未實施偷稅的犯罪行為，不構成偷稅罪，五河縣法院的判決予以撤銷，朱慶才無罪。

　　記者從五河縣法院了解到，針對朱慶才的賠償要求，今年8月7日，法院作出了給付其羈押期間賠償20259.24元和原繳納30萬元罰金加算人民銀行現行活期利息的決定。昨日下午，五河縣人民法院院長許平告訴記者，由于朱慶才30萬元的罰沒款項當時就已上繳國庫，所以賠償只能等縣政府下撥相應金額后才能進行。記者獲悉，朱慶才已就此申請了國家賠償。(中安在線 李勇)