廈航回應：不讓他登機是出于安全考慮

　　對此，廈航曾經在一封電子郵件中回應：在2003年空中安全員轉空中警察考核中，范后軍對因考試不及格未被錄取的事情心懷不滿，所以屢次滋事，還被公安機關行政拘留。不讓范后軍登機是出于安全考慮。

　　范后軍說，“自從簽署那份協議后我就一直沒有去打擾過他們，我現在在合肥生活得很好，和朋友以及家人相處得都很融洽。這幾年來，我也乘坐過很多交通工具包括飛機，我沒有必要借廈航來毀掉自己的幸福生活。”

　　隨后，記者致電廈航福州分公司，經過多次輾轉，總算聯系到了他們的法律部。一位負責的女同志問記者案件是否被正式受理，當得到肯定的答復后，她對記者說：“既然此案已經進入法律程序，我們不便發表過多的看法。開庭時會發表意見。” (記者 陳虹偉)

　　航空業“黑名單”豈能隨意列

　　新聞分析

　　記者 陳虹偉

　　北京一位不便透露姓名的法官認為，廈航的行為實質上是將范后軍列入“黑名單”。但目前我國沒有建立“黑名單”制，法律對此尚沒有規定。如果各民航公司都自主制訂“黑名單”，將給該行業造成混亂和不良影響。

　　有關法律人士指出，雖然國外航空公司已有制訂“黑名單”的做法，但對于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅選擇標準嚴格謹慎，而且會與相關部門(如安全、司法等部門)進行核準才能最終確定，并適時調整。例如美國國土安全部會向美國的航班提供一份“黑名單”作為參考。只有參與或曾參與或涉嫌參與恐怖組織危害、航空安全、裁定有罪、以及曾犯嚴重罪行，或威脅其他乘客安全的人才會被列入“黑名單”。

　　值得一提的是，前些年，我國個別航空公司將有霸機行為的旅客列入“黑名單”也曾引起了爭議。

　　有航空業內人士指出，目前，民航總局對于航空公司旅客“黑名單”并沒有制訂統一的指導標準，只是有個別航空公司聲稱要把霸機、占機、帶頭哄鬧的旅客列入“黑名單”，其實這最多只是某個航空公司自己的想法，而在民航總局沒有制訂相關標準和規定之前，任何航空公司的這種做法，只會引發更多的糾紛，導致更多的旅客合法權益被侵害事件的出現。

　　還有學者認為，作為消費者，范后軍有權自由選擇交通工具，而廈航不該以任何理由否認范后軍的這一合法權利。對于所謂的擔心范后軍危害航空安全一說，雖然航空公司應該注意，但這更應是警察的事，航空公司不能以此來損害范后軍自由選擇交通工具的權利。