因?yàn)橐尚膶?dǎo)師在博士生招生考試的過程中，偏幫另外一名同學(xué)，原暨南大學(xué)2004級古代文學(xué)碩士研究生梁某不僅寫信投訴，還另寫了一封暗指導(dǎo)師不公的信件到處投寄。于是，梁某被其導(dǎo)師張教授以名譽(yù)侵權(quán)為由告上法庭。

　　昨天(16日)下午，此案在廣州市中級人民法院二審開庭。但是，梁某并沒有出席，法院遂進(jìn)行了缺席審理。

　　學(xué)生未到庭對簿公堂

　　應(yīng)當(dāng)事人張教授的要求，昨天的庭審由公開審理改為不公開審理，理由是審理內(nèi)容有可能涉及張教授的個人隱私。而梁某也沒有在法庭上現(xiàn)身，法官則表示已將開庭的通知送達(dá)了梁某，因其不到庭，此案缺席審理。

　　在此前的一審中，一審法院沒有認(rèn)定梁某的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，反而認(rèn)為梁某信件中的內(nèi)容基本事實(shí)清楚準(zhǔn)確，因此激起了張教授的極大不滿，從而上訴至廣州中院。

　　張教授一方在庭審中指出，梁某在到處散發(fā)的第二封信件中，用一些字眼和詞句來敗壞張教授的名譽(yù)，譬如信中暗指張教授和那名被梁認(rèn)為是受了照顧的女同學(xué)王某之間關(guān)系不一般——“我和王某同學(xué)在同一寢室生活了兩年，兩年來的點(diǎn)點(diǎn)滴滴(包括師母公派去日本的一年)，師生間的‘情誼’，不用我說什么，相信群眾會有一個評價。”(信的原文)。

　　一審未認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)

　　張教授表示，一審法院認(rèn)為梁某的這封信沒有采用侮辱性的語言，但他卻認(rèn)為梁某是在用一種看似正經(jīng)的腔調(diào)將讀者引向梁所要暗指的觀點(diǎn)——張教授和其學(xué)生王某關(guān)系不一般。

　　據(jù)記者的了解，這場師生之間的名譽(yù)權(quán)官司緣起于2006 年3月的暨南大學(xué)博士生招生考試。當(dāng)時，梁某報考了暨南大學(xué)中國古代文學(xué)專業(yè)，導(dǎo)師仍是其碩士研究生導(dǎo)師張教授。

　　但后來，梁某卻認(rèn)為在博士生招考的過程中，張教授給了王某太多“特別的照顧”，因而寫信向?qū)W校的相關(guān)部門進(jìn)行投訴，同時還在投訴信之外，寫了一封名為“我的考博經(jīng)歷”的信，向?qū)W校的不少師生的信箱進(jìn)行了投寄，其中包括張教授的同事們。

　　梁某在“我的考博經(jīng)歷”中稱，王某僅僅因?yàn)橐獏⒓颖本┐髮W(xué)的一個考博英語輔導(dǎo)班，就可以獲得提前復(fù)試的待遇，并且在信中直接指出導(dǎo)師給了王某毫無原則的縱容。

　　在信的末尾，梁某還暗帶諷刺性地表示：“最后，衷心祝愿王某同學(xué)的博士階段仍能夠在張教授的悉心‘幫助’下，將自己引向一條‘光明的學(xué)術(shù)之路’。”

　　正是這封信，引發(fā)了這場師生之間的官司。(記者 李鋼)