黃金周沒有"原 罪"，現在我們要做的不是忙著取消黃金周，而是改變帶薪休假得不到落實的現狀。

　　9月9日《齊魯晚報》報道，近日，清華大學人文社會科學學院經濟學研究所副所長、清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授表示，黃金周并不是長久之計，假日改革利大于弊，如條件成熟，“十一”長假也有取消的必要。蔡繼明還說，取消“五一”黃金周使交通和環境壓力大大減輕。而來自網絡的公眾調查顯示，八成以上網友反對取消“十一”長假。

　　關于取消黃金周的爭論，已經持續了好幾年。與普通百姓對黃金周的力挺相比，一些專家一再主張廢除黃金周，他們認為，取消黃金周可以減輕交通和環境壓力。但筆者認為，廢除黃金周的理由并不充分。

　　黃金周為何會給交通和環境帶來巨大壓力呢？因為出門旅游的人多。那么，為什么這么多人都在黃金周期間旅游呢？原因只有一個，那就是帶薪休假對大多數工薪階層來說還只是“紙上的權利”，于是，人們只能被動地利用黃金周出游。試想，如果公眾都能夠享受帶薪休假，誰還非得在黃金周出去旅游呢？黃金周帶來的交通和環境壓力又何從談起？

　　現在，人們爭相利用黃金周出游的根源并未改變，而筆者認為，在休假問題上，身體力行的公眾絕不比專家愚笨，如果有可能，人們絕不是非得參加黃金周的“擁擠聚會”不可，也就是說，不是黃金周，而是人們帶薪休假的權利得不到保障，才造成了黃金周期間交通和環境的壓力。

　　在這種情況下，把一切問題歸結于黃金周，是一種非常短視的觀點。黃金周沒有“原罪”，現在我們要做的不是忙著取消黃金周，而是改變帶薪休假得不到落實的現狀。如果公眾帶薪休假的權利遲遲得不到落實，那么，倉促取消黃金周就無異于剝奪公民的休假權；如果公民都能夠真正享受帶薪休假，黃金周帶來的交通和環境壓力問題自然會得到解決，取消黃金周也就成了一個偽問題。

　　一言以蔽之，減輕交通和環境壓力，根源不在于黃金周的存廢，而只在于帶薪休假能否落實。(盛 翔）