地處中國南北地理分界線上的淮安本月正式開工建設南北地理分界線標志園。此舉受到網友們幾乎一致的質疑，甚至被認為是有意制造南北隔閡。( 8月28日《揚子晚報》)

　　秦嶺—淮河一線一向被認為是中國南北方的自然分界線，如果以此將我國分為南北方，顯然不是一個南北地理分界線標志物所能承擔的。按照專家的說法，南北地理差異并不是哪個省哪個地區所能壟斷的，也沒有哪個城市能夠絕對代表，因為這個地理過渡帶是個比較廣的概念。正因為分界的是一條線，也無怪乎河南信陽要從地質構造、氣候條件、林業生態等各方面展開調查，來論證信陽更具有中國南北地理分界線的典型性、代表性。其實，南北地理分界線標志物建在河南信陽，與建在江蘇淮安有何本質區別？從實情來看，南方和北方只是老百姓民間的一個模糊概念，根本就沒有必要搞一個非常清晰的“點”。

　　盡管沒有必要，但淮安搞一個南北地理分界線標志園，以增加旅游的人氣，只要通過必要程序，只要能夠征得市民的同意和人民代表大會通過，我覺得還是無可厚非的。至少有這樣一個標志物，能夠提升淮安的知名度，能夠吸引旅游者的眼球，這對于淮安的經濟發展無疑是相當有利的。至于網友們將其提高到制造南北隔閡的程度，我覺得完全是杞人憂天。難道大家就這么沒有理智，竟然可以因為一個小小的標志物而感到南北隔閡？這也低估我們的智商了。我想，絕大多數人是不會在意誰來建這標志物的。

　　值得我們反思的是，一個小小的標志物為何引起這么大的爭議？在我看來，一方面是民眾覺得淮安的經濟還不富裕，沒有必要硬建這樣一個標志園，對于能否帶動旅游經濟，事先恐怕沒有經過科學的論證和征求市民的意見。在動機上存在著領導政績工程的嫌疑，且已經拋棄老百姓意見的做法，自然會引起廣泛的質疑；另一方面，這樣的標志公園根本就沒有科學性，也得不到公眾的承認。畢竟一個“點”代替不了秦嶺—淮河一線。從某種角度來看，這恐怕是在生造景觀吧。

　　南北分界標志徒具旅游意義，別想太多。至于能否帶動淮安的旅游發展，我們無妨拭目以待。(林衛萍）