由于中山醫科大學第三附屬醫院以及廣東省醫藥保健品有限公司等單位對天河區人民法院作出的一審判決不服而提出上訴，上訴與被上訴方圍繞著幾個焦點問題：中山三院是否假藥的銷售者，銷售者承擔產品責任的原則是什么，被注射的假藥與損害結果之間是否存在因果關系，各賠償義務人承擔賠償責任的形式等展開唇槍舌劍。

　　文/記者李鋼

　　昨天上午，齊二藥假藥案民事賠償案件的二審庭審在廣州市中級人民法院進行。中山三院代理律師向廣州中院上訴提出，要求依法改判中山三院不承擔假藥造成的損害的賠償責任。

　　中山三院對一審判決頗為不滿，提出了不少上訴理由，要求廣州中院進行改判。他們認為，一審法院對上訴人適用無過錯原則的適用法律嚴重錯誤，并且在判決中拒絕適用《藥品管理法》，在假藥造成的損害的責任認定上，模糊了中山三院與其他被告的不同性質。此外，中山三院認為自己是作為醫療機構的醫院，按照藥品管理法律法規的規定，對藥品的質量承擔形式審查的保證責任，所以在法律責任的確定上應該區別對待，但一審法院沒有做這樣的區別。

　　并且，中山三院還提出一審法院將本系列案件確定為產品責任損害賠償糾紛，但同時又片面簡單適用《產品質量法》第43條，孤立適用該條文，但是這條沒有關于連帶責任的規定，又作出了所有被告承擔連帶責任的判決，違背了第43條的規定。

　　中山三院還提出，醫院是非營利性機構，所以不是藥品的銷售者，而是一個非常特殊的藥品使用者，按照國家的規定在使用藥品。他們還認為一審法院在審判程序上有問題，一審法院從一開始將此案定性為人身損害賠償糾紛，但是在去年8月開庭的時候，又改成醫療損害賠償糾紛，后來在判決中又更改為產品質量損害賠償糾紛，如此的做法，導致了法院公信力的嚴重缺失。“總的來說，中山三院是第一家上報假藥的醫療機關，對避免假藥在全國范圍內繼續蔓延起到了作用，對于法院的依法審判，我們是有特別的期待的。”中山三院的代理律師蔡彥敏說道。

　　廣東醫保公司同樣要求改判一審判決，他們認為受害者傷殘或死亡有多種原因，假藥只是其中一種，要求按不同原因劃分責任，再按責任多少分擔不同的賠償。

　　“醫院若免責會致大量使用假藥”

　　受害者的代理律師之一陳北元則在庭上表示，如果在此案中，醫院不承擔責任的話，那么會導致醫院大量使用假藥的現象。

　　陳律師強調本案是產品質量侵權案件，其性質沒有問題，并且就中山三院稱自己不是營利機構而反問道，中山三院的營業收入是多少？不是營利機構的話，其從藥品銷售中獲取的利潤又是多少？

　　陳律師說，以藥補醫是現狀，醫院就在其中扮演了銷售者的角色，那么就承擔相應的責任。本案適用了《民法通則》122條，適用了《產品質量法》第43條，根據條款的規定，產品對消費者造成了損害，那么制造和銷售者都應該承擔責任。

　　來自上海的趙珩律師也是受害者代理人之一，他則表示，在假藥事件中，制造者、銷售者和使用者缺少任何一個環節，都無法形成最終的惡劣后果，

　　此次庭審，齊二藥方面沒有派人參加。齊二藥的缺席，也導致雙方無法在庭上達成調解，最終將由廣州中院對此案作出終審判決。