核心速讀

　　“私房菜”餐館曾一度聞名昆明，2006年被政府強制拆除。餐館的6位房主想不明白：“這房子是祖輩留下的，政府憑啥說拆就拆呢？收了費卻不發給我們土地使用證，又將土地使用證發給第三方，屬于重復發證，行政違法。”于是，6房主將昆明市政府、盤龍區政府、昆明市國土資源局盤龍分局一并告上法庭，請求法院認定被告行政違法。昨天，昆明中院審理了這起行政糾紛案。

　　案件緣由

　　百年祖宅兩年前被強拆

　　“私房菜”餐館位于昆明市護國路頭道巷73號。

　　“這是我們的祖宅，祖母在解放前就買下了這塊地，蓋了房子，以后我們祖祖輩輩幾代人都住在這里，政府憑啥說拆就拆呢？”6房主之一的胡偉瓊女士說，“1969年祖母去世后，1983年換產權證，房產證上的所有人是胡偉功、胡偉光、胡偉瓊、李偉生、李偉昌、李偉民共有，之后我們在這里開起了‘私房菜’餐館。1989年2月昆明市土地管理局進行土地使用權登記審核，當時他們確定了我們現住房的土地使用權，并出具了相關材料，我們也按規定繳納了相關費用，但一直都沒領到土地使用證。”

　　1992年10月，昆明市政府土地房屋開發辦公室把木行街片區改造作為城市土地使用制度的改革試點。1993年，盤龍區政府批準“注銷、收回該片區用戶的國有土地使用權”。

　　1998年11月，昆明市政府將該片區的土地使用權證頒發給昆明市房屋開發總公司。2004年11月，昆明遠建房地產開發有限公司取得該片區土地使用權證。在拆遷過程中，遠建公司對頭道巷73號房屋的價值進行了評估，房產面積為114.5平方米，每平方米單價4736元，總價值63.9萬元。根據評估結果，開發商提供兩種拆遷安置方式供胡偉功等人選擇，一種是貨幣補償，一種是產權調換現房安置，即提供3套100多平方米的房屋，可胡偉功等人對這兩種方式都不滿意。

　　2005年12月，遠建公司向五華區房管局申請行政裁決，五華區房管局裁決“兩種拆遷安置辦法任選其一，在接到裁決書之日起15天內搬遷，否則將強制拆遷”。2006年10月，五華區法院根據五華區房管局的申請，對頭道巷73號房進行了強制拆除。

　　房主質疑

　　交了費為什么不發證

　　2007年1月，胡偉功等6人向法院提起訴訟，將昆明市政府、盤龍區政府、昆明市國土資源局盤龍分局告上法庭，要求確認行政機關收費不發土地使用證的行為違法；確認行政機關重復向第三方發土地使用證的行為違法。

　　2007年9月，昆明中院一審駁回了胡偉功等人的訴訟請求。胡偉功等人不服，上訴到云南省高級法院。今年2月，省高院裁定“撤銷原判，發回重審”。

　　昨天，昆明中院重審此案。胡偉功等人說：“這是我們的祖宅，你們憑什么說拆就拆，你們收了費卻不發給我們土地使用證，同時又將土地使用證發給第三方，屬于重復發證，行政違法。”

　　政府回應

　　土地使用權已被收回

　　昆明市政府的代理人認為：根據國家相關規定“在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回土地使用者的土地使用權”，胡偉功等6人主張的土地使用權早在1993年就被政府依法收回，胡偉功等人已不再具備申請國有土地使用權證的條件。

　　針對原房主“政府重復頒發土地使用證，是行政違法”的說法，昆明市政府代理人表示，所謂重復頒證是指在同一宗國有土地上出現了兩個不同的土地使用權人，存在兩本《國有土地使用證》，而胡偉功等人并沒有取得該宗地的土地使用證，該宗地的使用權早在1993年被政府依法收回，原頒發的國有土地使用證也已依法注銷，之后市政府根據相關規定將該地依法出讓給昆明市房屋開發總公司，2004年11月昆明市房屋開發總公司將該宗地的國有土地使用權依法轉讓給昆明遠建房地產開發有限公司，“這塊地自始至終均未同時設立過兩個國有土地使用權，因此不存在重復頒發土地使用證的情況”。

　　盤龍區政府和昆明市國土資源局盤龍分局都提出此事與自己無關，認為自己不是頒發土地使用權證的法定機關，無權向胡偉功等人頒發土地使用權證，胡偉功等人要求區政府為他們頒發土地使用權證沒有法律依據，不應當成為被告。

　　現此案仍在進一步審理中。(記者 柏立誠）