行政案件已凸顯出當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的諸多問題，如缺乏正確的行政執(zhí)法和行政訴訟觀念、行政執(zhí)法重實(shí)體輕程序、缺乏行政訴訟應(yīng)訴技巧、依法取證能力較弱、“運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法”突出等。

　　審判實(shí)踐證明，判決并不是解決行政糾紛的惟一手段，容易形成“官了民不了、案結(jié)事未了”的局面。

　　為對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政起有效的正面引導(dǎo)作用，8月5日至7日，廣州市中級(jí)人民法院與廣州市人民政府法制辦公室共同舉辦了大型行政案件點(diǎn)評(píng)會(huì)。廣州法院系統(tǒng)及該市、區(qū)(縣級(jí)市)各行政機(jī)關(guān)相關(guān)行政執(zhí)行法人員，人大代表，法律專家組成的近300名與會(huì)者對(duì)廣州市今年以來出現(xiàn)的一些具有典型性的行政案例進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

　　廣州市兩級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：行政案件基本上保持20%左右的年增長(zhǎng)率；案件類型也逐步增多，尤其是交通運(yùn)輸管理、規(guī)劃、土地、房屋拆遷、環(huán)保、社保等成為行政爭(zhēng)議中的熱點(diǎn)問題。

　　有專家指出，行政案件已凸顯出當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的諸多問題，如缺乏正確的行政執(zhí)法和行政訴訟觀念、行政執(zhí)法重實(shí)體輕程序、缺乏行政訴訟應(yīng)訴技巧、依法取證能力較弱、“運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法”突出等。

　　針對(duì)目前小型汽車非法營(yíng)運(yùn)比較普遍，但行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中普遍存在取證難，缺少相應(yīng)強(qiáng)制手段的問題。案例點(diǎn)評(píng)會(huì)上，一宗關(guān)于許某因非法營(yíng)運(yùn)訴廣州市交通運(yùn)輸管理局行政強(qiáng)制措施案件的點(diǎn)評(píng)引起了與會(huì)代表的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　該案中，廣州市民許某起訴廣州交管局強(qiáng)制扣押其小汽車。案件審理中，執(zhí)法機(jī)關(guān)提供了兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，一是錄像，二是詢問筆錄，但詢問筆錄許某未簽名。法院根據(jù)認(rèn)可錄像證據(jù)效力的一般做法，結(jié)合全案的其他證據(jù)，認(rèn)定許某涉嫌非法營(yíng)運(yùn)。這類非法營(yíng)運(yùn)案件反映出了立法在行政強(qiáng)制措施期限方面規(guī)范的缺失。

　　案例點(diǎn)評(píng)會(huì)上，包括此案的一審法官、二審法官和當(dāng)事人交管局、市交委、國(guó)土房管局、質(zhì)監(jiān)局、城管、海關(guān)等近20名政府部門代表和法學(xué)專家對(duì)于如何確定非法運(yùn)營(yíng)的范圍、瑕疵證據(jù)的采用問題、強(qiáng)制措施(扣車)如何更加合理這三個(gè)問題展開了激烈爭(zhēng)論。

　　不少代表認(rèn)為非法營(yíng)運(yùn)罰款為3至10萬元的處罰規(guī)定很重。而非法運(yùn)營(yíng)行為范圍如何確定仍需思考。特別是交管部門不宜將偶爾為之的類似于拼車、搭順風(fēng)車而給錢的行為認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)。

　　還有學(xué)者認(rèn)為，扣車實(shí)質(zhì)上是保全性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)有個(gè)期限，不可過長(zhǎng)時(shí)間扣車，否則對(duì)當(dāng)事人而言不公平。扣車憑證上關(guān)于“七日內(nèi)來接受處理”的告知可視為期限。有代表認(rèn)為，在沒有法律規(guī)范可適用的情況下，對(duì)期限仍應(yīng)當(dāng)有所限制，特別不宜因行政相對(duì)人不來接受處罰而一直扣車，不進(jìn)行處理。

　　“這種據(jù)理力爭(zhēng)的精彩場(chǎng)面一般在人大開會(huì)時(shí)才能看到，沒想到在這里能看到，這種形式的效果要比上幾堂理論課強(qiáng)得多，我們可以直觀地從案例當(dāng)中發(fā)現(xiàn)我們自身執(zhí)法存在的問題，甚至找到了一些執(zhí)法難點(diǎn)的解決辦法。”廣州黃埔海關(guān)的與會(huì)代表告訴記者。

　　廣州市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)肖志雄說，法官們通過案件點(diǎn)評(píng)，反思自己在平時(shí)辦理行政訴訟案件、對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查時(shí)存在的不足，以及對(duì)案件的總體把握的失當(dāng)之處，從中提高自身的辦案水平和能力；各行政機(jī)關(guān)積極參與更說明了點(diǎn)評(píng)案件這種模式是行之有效的促進(jìn)公平、公正執(zhí)法的方式。

　　記者了解到，行政機(jī)關(guān)從點(diǎn)評(píng)的案例中通過對(duì)自身和其他行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在的問題進(jìn)行分析和總結(jié)，用以指導(dǎo)行政執(zhí)法，能提高行政執(zhí)法水平，減少違法和失當(dāng)，減少行政爭(zhēng)議的發(fā)生。

　　行政審判解決的是行政爭(zhēng)議，化解的是“官民”矛盾。近年來，廣州市兩級(jí)法院與全市各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“圍繞中心工作、服務(wù)全市大局”的工作思路，相互協(xié)調(diào)、密切配合，在禁摩等交通執(zhí)法、“出嫁女”權(quán)益保護(hù)、城中村改造、征地拆遷補(bǔ)償、勞動(dòng)和社會(huì)保障、農(nóng)村土地管理秩序維護(hù)、環(huán)保執(zhí)法、企業(yè)改制等方面都取得了突出的成績(jī)，妥善化解了一大批行政爭(zhēng)議和糾紛。

　　2007年，廣州行政案件的撤訴案件數(shù)量和比例在迅速增大，2007年兩級(jí)法院以撤訴方式結(jié)案933件，同比增長(zhǎng)227.4%。“這是廣州法院積極探索行政協(xié)調(diào)、和解機(jī)制帶來的好處。”廣州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)余明永在接受記者采訪時(shí)說。

　　余明永說，行政訴訟目的在于解決行政爭(zhēng)議。審判實(shí)踐證明，判決并不是解決糾紛的惟一手段，容易形成“官了民不了、案結(jié)事未了”的局面。在行政審判實(shí)踐中，廣州市中院行政庭法官在查明事實(shí)，分清是非，不損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提條件下，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，盡可能采用協(xié)調(diào)的方式，促成當(dāng)事人和解，解決糾紛，以增進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的理解和信任，追求法律效果和社會(huì)和諧的統(tǒng)一。(記者 游春亮）