一、姓名“搭便車”

　　北京當代醫院因使用“范冰冰整容暑期特別奉獻”等廣告字樣，被明星范冰冰起訴。范冰冰認為，當代女子醫院發布該廣告以提高點擊率，引導人們進入醫院主頁，是侵權行為。同時，該廣告的內容導致公眾認為她整過容，還會把她與婦科炎癥相聯系。被告答辯曰：“明星范冰冰的姓名與我們的客戶河北趙縣女子范冰冰相同，純屬巧合。兩個范冰冰都有權使用范冰冰這個名字，不能因為原告是影視紅星就剝奪其他人使用范冰冰的姓名權。”(2008年07月11日《北京晚報》)筆者認為上醫院整容與看病不是什么“糗事”，其實本案涉及的主要法律問題是范冰冰姓名權是否受到侵害的問題。

　　本案之所以引起公眾注意，關鍵在于范冰冰是我國家喻戶曉的影視名人，如果用該姓名做廣告，就如同知識產權領域“搭便車”一樣，能為商家帶來豐厚的利潤。如果如被告所言確實有一個河北范冰冰存在，該醫院的真實意圖也是“司馬昭之心，路人皆知”，正如該醫院沒有“純屬巧合”地選擇張冰冰、李冰冰做廣告一樣。

　　本案表明我國人格權商品化及其糾紛都在朝著縱深方向發展。就如在社會商品化高度發達的美國，除姓名、肖像受到保護外，連“聲音”也不例外，當然這種聲音可不是普通的聲音，那得是家喻戶曉的聲音。某人聲音被別人模仿用于廣告中，因其本人知名的緣故，而能帶來更大的經濟利益。例如在美國的“Midler”案件中，被告在為福特汽車的一則電視廣告配樂時使用了頗有名氣的原告相似的聲音。美第九巡回上訴法院認為被告侵犯了原告的公開權，而被判罰40萬美元。Waits v. Frito-Lay Incorporated案中，歌手威茨因為他獨特的聲音被被告模仿用在Doritos chip 的廣告中，而獲得了250萬美元的賠償。在我國此類案件還沒有出現，但是如果有一天比如說趙本山那充滿東北味的聲音被某廣告利用，必然就會引起糾紛。誠如臺灣民法學者王澤鑒先生所言“姓名權最早被肯定，肖像權于照相機發明后，始受重視，聲音語言則于竊聽器、錄音機的廣泛使用而益增其保護的需要，而且被承認為一種特別人格權。”

　　本案也反映了在商品化背景下，原本是保護權利人精神利益的人格權可以為權利人帶來豐厚的財產收益。就如本案中范冰冰的姓名蘊涵著巨大的商業價值。當前的經濟是“眼球經濟”，名人較常人而言更容易吸引公眾的“眼球”，因此與名人有關的商品或服務更容易引起公眾的關注。公眾有時出于對某些名人的偏愛，也會愛屋及烏地喜歡上與某些名人有關的商品，例如李寧牌運動服，喬丹牌運動鞋，印有某位名人頭像的上衣等，因而名人的姓名也就具有了一定的商業價值。

　　隨著市場經濟的發展，我國民法中對姓名權保護的局限性正日益顯現。姓名權營利性使用，也是自然人人格權對自己人格利益的一種合理支配。我國司法實踐中諸多侵害姓名權的案例，相當大一部分實際上是財產糾紛，暴露的問題主要體現在對自然人姓名權中的經濟利益是否給予保護的問題。在這方面西方國家已經先行一步，尤其是美國對公開權(the Right of Publicity)的有關做法值得我們借鑒。

　　二、美國公開權及其保護

　　美國法中的公開權，即對自然人的姓名、肖像、聲音等人格標識進行商業利用的權利。美國部分州法律明確規定公開權可以繼承，并具體規定了繼承人的范圍和順序、繼承人的權利。

　　美國學術界通認公開權起源于隱私權，威廉?普羅塞對隱私權定義的第四個方面：個人標識不經本人同意不被商業使用的權利，即被認為是公開權的概念。二十世紀五十年代美國的法院和學術界認識到，由于人身(persona)的商業價值，還有一種獨立于隱私權――公開權的存在。這一權利在Haelan一案中始見端倪，較早關于公開權的論述是在尼默1954年的《公開權》一書中。此后，美國法院和各州立法者開始認識到公開權獨立的重要性，但各州的立法和司法實踐都不一樣。根據1995年出版的美國《反不正當競爭法重述(三)》的第四十六條規定：“未經他人同意以商業目的擅自使用他人姓名、肖像或其他人格標識，從而非法占用他人人格的商業價值的，應根據第四十八條和第四十九條之規定承擔消除非法占用的責任。”

　　公開權的概念在實踐中又有發展，“公開權即自然人對人格標識的商業控制權，如姓名、肖像，還有在某些案例中的聲音。總的來說它被認為是財產權，可以通過登記或轉讓(assigned or licensed)取得。”在美國有一半左右的州明確確認了公開權的概念，還有的州把它作為隱私權的一部分加以保護。在《侵權法重述(二)》中，對公開權的侵犯同不經授權使用他人的姓名和肖像類似。還有的州通過商標法、著作權法、不正當競爭法來保護公開權。

　　根據美國的立法和判例，公開權的主要內容可以歸納為：對姓名使用的保護、對肖像(靜止形象)使用的保護、對聲音使用的保護、對真實表演的保護、對虛擬角色的保護。公開權保護的意義在于：可以保護在世的自然人基于其名聲產生的經濟利益；使人們可以保護自己的名聲不被無償使用；禁止無權之人從他人的努力和名聲中不勞而獲。

　　在美國公開權的救濟要件包括：1.原告擁有公開權，否則無權起訴，原告須舉證他屬于下列主體之一：(1)公開權的原始主體，即自然擁有者；(2)公開權的受讓者，即經前者轉讓和許可擁有權利者；(3)繼承人，他必須證明兩點：他作為繼承人已經向有關機構進行了登記；沒有超過公開權的保護期。2.存在被告未經原告允許而為的行為3.被告行為可能造成原告商業價值的損害。每個人都擁有公開權不受侵害的權利，無論其以前是否對其進行過商業利用，只要被告有對原告公開權侵犯的行為，無論侵害者是否獲利，都視為對公開權人的侵害。公開權的救濟方式包括：1.禁令救濟，有永久性禁令和預備性禁令兩種，指由公開權人申請法院頒布命令，禁止被告實施侵害行為。2.進行損害賠償，如美國法學會《反不正當競爭法重述(三)》第四十九條規定：原告的公開權受到侵害所獲得的損害賠償表現為兩種形式：一是被告盜用原告姓名、肖像等人格標識所造成的金錢損失(pecuniary loss)；二是侵權行為人因其盜用行為的金錢所得。原告可以選擇二者中數額較高的一種，一定情況下也可能在請求返還被告因侵權所得凈利潤的同時，再獲得原告自身損失的賠償，后者主要包括：被侵權人為制止侵權所支付的合理費用及精神損害賠償。

　　三、擴大對姓名權經濟利益的保護

　　從上文分析看出，公開權是美國法律制度的產物，由于法律發展背景不同，我國并不能將其全部拿來為我所用。但是我們應該注意到，公開權從隱私權中發展而來，并獨立于隱私權，成為一種財產權，特別是它所具有的可轉讓性、可繼承性和受到損害后的救濟制度，使得傳統人格權制度在變化中適應了商業化社會的需要，有利于對人格利益和價值的全面維護。在這方面，公開權制度是值得我國借鑒的。由于我國已有姓名權、肖像權等人格權的民法保護體系，所以不宜單設類似美國法律中的公開權，但可以參考公開權的內容，來完善我國姓名、肖像等人格標識的保護。

　　對姓名權的保護，不僅保護其精神利益，也保護其經濟利益。自2008年4月1日起施行的《民事案件案由規定》已經將姓名權糾紛單獨列為案由，表明我國對姓名權的保護已經較以往有較大的進步。我們可以參考公開權的制度，增加自然人對姓名權進行商業開發、轉讓和繼承的規定，如允許本人對姓名權的商業化開發和投資；允許本人授權他人出于商業目的使用姓名，且對授權協議的內容和性質加以規范和明確；增加對姓名權所蘊含經濟利益繼承性的規定，明確繼承人的范圍、取得權利的要件、繼承權的保護期限、繼承權的喪失等問題，以加強對姓名權經濟利益的保護。對以營利為目的使用他人姓名的，除精神性的賠償外，規定具體的財產損害賠償制度。

　　(作者：趙芳芳 李亞菲 單位：北京市人民檢察院第一分院）