昨日，廣發證券原總裁董正青涉嫌內幕交易、泄露內幕信息一案在天河法院二次開庭。在上午的質證階段結束后，下午控辯雙方進行了激烈的法庭辯論。在聽到公訴人再次提及廣發證券董事長王志偉等人對其“獨斷專行”的描述后，董正青當場情緒失控，激烈自辯，在描述具體情形時甚至爆出“國罵”，被法官提醒“注意語言文明”。3名被告及其代理人均作了無罪辯護，庭審從早上9時持續到晚上8時30分全部結束，法官稱將擇日宣判。

　　質證：

　　證監會認定函惹波瀾

　　開庭后，公訴機關出示了一份證監會簽發的日期為2008年4月3日的關于董德偉、趙書亞利用內幕信息炒股的行政認定函。該函認定，廣發證券借殼延邊公路屬于內幕信息，延邊公路股票的價格敏感期為2006年5月10日至2006年6月5日，在此期間，董德偉和趙書亞多次利用內幕信息買入和賣出延邊公路，獲利甚巨。

　　對此，3名被告的辯護律師均表示，認定函只屬于行政指導意見，不是司法鑒定，并無法律約束力。

　　一份澄清公告三種理解

　　2006年5月11日，延邊公路發出一份澄清公告，稱2006年5月10日某媒體刊登題為《廣發證券將借殼上市？》一文，該文述稱延邊公路連續漲停，原因為廣發證券有望借殼延邊公路上市。公司澄清說：公司主要股東和管理層未與廣發證券就借殼上市事項有過任何接觸。公司目前生產經營情況正常，沒有應披露而未披露的重大事項。

　　這份澄清公告同時被控辯雙方作為證據使用。控方的意見是，延邊公路澄清廣發證券并未借殼延邊公路，這屬于重大利空消息，而趙書亞卻違背交易規律大量買入延邊公路的股票，可見是獲得了內幕信息。而趙書亞的律師則認為，正是因為這份澄清公告中沒有完全排除廣發借殼延邊公路的可能性，趙才買入股票。

　　董德偉的辯護律師則稱，董德偉看到這一重大利空消息后，立即減持延邊公路的股票，完全是正常行為。如果他有內幕信息，肯定知道延邊公路的股票價格將大漲，應該趁著澄清公告公布、股票價格下跌之時繼續買入股票。

　　趙書亞翻供稱被誘供

　　2007年6月30日，尚未被逮捕的趙書亞曾經以證人的身份接受了詢問。在筆錄中，他稱董德偉曾提出串謀作偽證，虛構趙向他本人借款4150萬元操縱延邊公路股票的事實。與趙在首次庭審中稱這是為了董德偉回避超比例持倉的說法不同。公訴機關據此認為，董德偉當初找趙作偽證，就是為了避免被調查內幕交易。

　　在昨日的庭審中，趙書亞當場翻供，稱自己是被公安機關誘供，稱只要按著他們的意思說，就能把他妻子放了，他也不會被追究刑事責任。

　　焦點一：董對借殼上市是否有主導權

　　控方：董正青架空董事會

　　在7月18日的庭審中，董正青一再強調自己在選殼延邊公路的問題上沒有任何“話事權”。公訴方提出了三點理由，以證明董正青在借殼問題上有主導權：首先，董正青當時是廣發公司的總裁；二是董正青在廣發內部安插親信，架空董事會；三是廣發證券董事長王志偉、副總裁林志海等人均證實，在2006年6月2日，董正青和李秀林就借殼延邊公路一事向證監會匯報時，并未通過董事會和股東大會。

　　董正青：如果我說謊隨便怎么判

　　“王志偉等人的證言完全是一派胡言！公訴人卻一再以此作為前提認定我有罪，完全是無中生有！”被告席上，董正青高聲說。為證明自己絕非獨斷專行，他對林志海關于其在廣發證券內部通過人事機構改革安插親信的行為作出了解釋。“早在2004年4、5月份，我就認為廣發證券的人事改革勢在必行。但在此后的討論會議中，支持我的只有一票！如果我真能一手遮天，怎么可能有此結果！”董正青說，為爭取更多的支持，他又將報告廣泛派發給公司員工，結果如他所愿。董正青邊說邊喘著粗氣，法官不得不提醒他“注意控制情緒”。對于此前為何供訴自己曾指使董德偉大量買入延邊公路，董正青仍稱受到了誘供和逼供，其在2007年9月4日以后的供述全部是虛假的。

　　焦點二：董正青是否泄露了內幕信息

　　控方：董有泄露內幕信息的動機

　　公訴人指出，此前在向偵查機關的供訴中，董正青承認了他指使其弟董德偉購買1400萬股延邊公路的股票，原因是讓其持有足夠的延邊公路的流通股，支持延邊公路的股改。但實際上，即使董德偉持有1400萬股，仍然未達到延邊公路流通股的2/3，無法在股改問題上有決定權，可見董正青讓董德偉買股的真實意圖就是讓其牟利，支持股改只是借口。

　　另外，董正青與董德偉有密切的經濟往來，從2002年7月至2006年4月，董正青一直擔任廣州格瑞實業有限公司的股東。2004年3月，廣州格瑞通過拍賣的方式獲得廣發證券2.45%股權，購買這筆股權的資金，正是來自董德偉，共計3000余萬元。

　　辯方：泄露內幕無具體情節

　　對此，董正青的辯護律師王波反駁稱，在兩次的庭審中，控方始終未就董正青向董德偉透露內幕信息的具體時間、地點、手段等有具體的說明，而始終采用了模糊處理的方式。控方指控董正青有罪，完全來自推斷。“難道只要上市公司高管的親友炒股賺了錢，就要被指控內幕交易，高管就要被指控泄露內幕信息么？”

　　焦點三：內幕信息的形成時間是何時

　　控方：形成于2006年6月2日前

　　在7月18日的庭審中，董正青稱，內幕信息的形成時間應為2006年6月2日，遲于董德偉和趙書亞購入延邊公路的時間。在昨日的庭審中，公訴方稱，根據證監會作出的董德偉等人進行內幕交易的認定，2006年5月10日至2006年6月5日，為延邊公路股票的價格敏感期。早在2006年2月，董正青就已拿定主意借殼延邊公路，可見內幕信息形成于2006年6月2日之前。

　　辯方：控方一直未明確該時間

　　董正青的辯護律師稱，證監會將價格敏感期認定為2006年5月10日至2006年6月5日，在此期間，董德偉購入500多萬股延邊公路的股票，并最終賣出1000余萬股，獲利2000余萬元。而在起訴書中，公訴方卻將董德偉于2006年2月至5月購入的全部延邊公路的股票算入其中，指其獲利5000余萬元。

　　董正青的辯護律師表示，對于內幕信息的具體形成時間，公訴方一直沒有給出明確的說法，而在引用證監會的認定時，又與起訴書出現矛盾之處。（記者劉曉星、林霞紅）