袁隆平院士最近選車的新聞可謂沸沸揚(yáng)揚(yáng),一個(gè)關(guān)于袁院士要買奔馳豪華車和家里還有六、七輛車的消息,更是惹人關(guān)注。雖然最近袁院士的秘書表示院士只有一輛價(jià)值十幾萬(wàn)人民幣的普通座駕,但網(wǎng)友們?nèi)�然不理�?huì),幾乎一邊倒地認(rèn)為袁院士買什么車都不過(guò)分,就是擁有六七駕飛機(jī)也正常,更有網(wǎng)友激動(dòng)地表示,就算我們仇富,也不仇袁隆平!

　　仇富不仇袁隆平,有論者認(rèn)為這表明被中國(guó)部分精英所“妖魔化”的“仇富論”已經(jīng)破產(chǎn),國(guó)人仇的是具有不正當(dāng)來(lái)源的財(cái)富持有者,而不是袁院士這樣依靠智慧、雙手和腳踏實(shí)地掙錢的“富人”。這種看法不能說(shuō)沒(méi)有道理,但據(jù)此認(rèn)為中國(guó)公民并不仇富,就有些言過(guò)其實(shí)了。這個(gè)國(guó)家像袁隆平一樣依靠合法勞動(dòng)獲取財(cái)富的人還有很多,他們通過(guò)個(gè)人聰明才智以及勤奮和掌握機(jī)遇的能力從而發(fā)家致富,但并不是每個(gè)人都能夠獲得網(wǎng)友們對(duì)袁隆平院士那樣的禮遇,或者僅僅十分之一、百分之一的禮遇。這倒不是說(shuō)網(wǎng)友們搞雙重標(biāo)準(zhǔn),而是網(wǎng)友們無(wú)法判斷究竟誰(shuí)的財(cái)富是合法勞動(dòng)得來(lái)的,誰(shuí)的財(cái)富是靠蠅營(yíng)狗茍竊取的,除非像袁隆平那樣,被公眾公認(rèn)為所付出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所獲得的。

　　為什么無(wú)法判斷呢?一個(gè)重要原因就在于這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不正常的地方太多。而在不正常逐漸正常化的過(guò)程當(dāng)中,權(quán)錢結(jié)合所產(chǎn)生的關(guān)于富有的一些信息量被逐漸釋放出來(lái),在社會(huì)貧富差距被逐漸拉大的社會(huì)背景下,“凡富豪者,皆有原罪”說(shuō)被擴(kuò)大化,一些激憤的人們開始傾向于“當(dāng)前要想獲得巨額財(cái)富,必得鉆營(yíng)”的觀點(diǎn)。也就是說(shuō),在給定的一個(gè)不正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,一個(gè)人如果奉公守法,勤勞樸實(shí),是很難獲得較多財(cái)富的。當(dāng)然,從事實(shí)上來(lái)看,我們不能排除社會(huì)上的確有一批依靠血緣關(guān)系、親緣關(guān)系以及各種投機(jī)行為致富的個(gè)人及群體,但這批群體不可能龐大到占有整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體,到底還是有很多民間人士靠著自我的智慧、能力發(fā)家致富的,他們中的許多人不僅沒(méi)有得到某些“官家”的體恤與照顧,反而承擔(dān)了很多額外的成本。比如在國(guó)家稅賦之外的各種雜費(fèi)以及一些“別有用心”的國(guó)家工作人員的不正當(dāng)滋擾等等,使得致富之路異常艱辛。可他們的富有與某些特殊群體的富有一樣,外界往往只能看見“富”的外表,比如豪車豪房等,從而將他們趨同化。換言之,那些正當(dāng)致富的人們不幸被“強(qiáng)擄”搭上了不正當(dāng)致富者的反“道義便車”。

　　以此觀之,仇富的本質(zhì)其實(shí)是仇不清白財(cái)富背后所依仗的權(quán)力,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),仇富者又是仇權(quán)者,因?yàn)榘殡S著財(cái)富公信力喪失的還有公權(quán)力公信力的喪失。從袁院士此番選車所引發(fā)的仇富爭(zhēng)議中不難看出,要想挽回公權(quán)力和財(cái)富擁有者的公信力,就必須讓所有的公權(quán)力都在陽(yáng)光下運(yùn)行,都能得到外界不設(shè)門檻的監(jiān)督,從而在原點(diǎn)上消弭財(cái)富獲取的不公平性。這就是“仇富不仇袁隆平”帶給我的啟示。(迅之）