這里曾出現(xiàn)過(guò)與重慶“最牛釘子戶”相似的場(chǎng)景：深溝，被深溝環(huán)繞著的房屋，以及為自己權(quán)利而搖旗吶喊的“釘子戶”。

　　不同的是，在山東省萊蕪市萊城區(qū)張家洼街道辦事處柳家店居委會(huì)出現(xiàn)的這個(gè)場(chǎng)景中，除了充斥著商業(yè)開(kāi)發(fā)的氣息，還彌漫著濃厚的為了改善村莊面貌、改善村民生活條件的集體利益訴求。在當(dāng)?shù)厥加?005年的房屋拆遷過(guò)程中，這兩種始終交織在一起的氣息，與旨在維護(hù)私權(quán)的個(gè)體抗?fàn)幉黄诙�遇。雙方各執(zhí)一詞，力辯其行為的正當(dāng)性。經(jīng)過(guò)3年博弈，至今仍未見(jiàn)分曉。

　　然而沖突一直在升級(jí)。先是幾家“釘子戶”門前被挖了深溝。接著在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》實(shí)施的前夕，即2007年9月30日深夜，3家“釘子戶”的房屋被強(qiáng)行推倒。直至最后6家“釘子戶”中的3人因與拆遷公司的人發(fā)生沖突而被抓，沖突暫告一個(gè)段落。

　　在這個(gè)180余戶、500余人的小村莊中，3戶完整舊屋和3戶房屋廢墟，散落在群起的新樓房之中，猶如新衣上的幾塊補(bǔ)丁。

　　現(xiàn)實(shí)之爭(zhēng)

　　2005年4月6日，萊蕪市委辦公室、市政府辦公室聯(lián)合下發(fā)的一份文件，徹底改變了柳家店村民的生活。

　　這份題為《關(guān)于加快“城中村”開(kāi)發(fā)改造的意見(jiàn)》的文件，旨在“改善城市面貌，整合城市資源，促進(jìn)新型社區(qū)建設(shè)，提高城市化水平”。在這一文件的指導(dǎo)下，柳家店居委會(huì)著手改造“破破爛爛、一下雨就泥濘不堪”的舊村，迅速起草了舊村拆遷改造實(shí)施方案，并“經(jīng)由黨員大會(huì)、村民代表會(huì)議以及村民大會(huì)通過(guò)”。改造的資金全部自籌。

　　第一批改造項(xiàng)目，40余戶，如期完成。柳家店居委會(huì)開(kāi)始第二批，即剩余村民拆遷的改造工程。

　　按照規(guī)劃，大部分村民將安置在統(tǒng)一劃定的3層樓中，每層120平方米，其余的則安置在商品樓中。根據(jù)原有住房面積大小，每戶可得到數(shù)額不等的補(bǔ)償金。不過(guò)3層樓需要村民自己蓋，商品樓需要按成本價(jià)購(gòu)買。改造后空閑出來(lái)的土地，部分出售，部分由居委會(huì)開(kāi)發(fā)出租，以解決安置補(bǔ)償費(fèi)用及增加村里的公共收入。

　　阻力出現(xiàn)了。村中柳文廣、柳新廣和柳英廣三兄弟，及其三叔柳立功父子，還有另外幾家，拒絕拆遷。

　　51歲的柳文廣沒(méi)有明確說(shuō)出他們弟兄三人及其三叔父子拒絕拆遷的理由。這個(gè)長(zhǎng)期在外做生意的村里人一再聲稱，他并不是不贊成改造，而是在改造過(guò)程中出現(xiàn)的一些事情讓他對(duì)改造的正當(dāng)性產(chǎn)生了懷疑，因此拒絕拆遷。

　　比如他提到，居委會(huì)書記柳元寅帶人砍了他家20余棵樹，當(dāng)時(shí)他并不知情，事后柳元寅也只給了他家200元補(bǔ)償。不過(guò)柳元寅表示只砍了四五棵，補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)目則記不清了。

　　柳文廣說(shuō)，這個(gè)改造方案，他是在一年后才看到的。他是黨員，但黨員大會(huì)幾乎不通知他。柳元寅則表示，因柳文廣常年在外做生意，很難聯(lián)系到他，要不就是聯(lián)系到了，但他也并不來(lái)參加。

　　據(jù)柳元寅回憶，拒絕拆遷的人中只有柳文廣是黨員，幾家中也沒(méi)有村民代表。至于通過(guò)改造方案的村民大會(huì)，柳文廣沒(méi)有參加，但他的兩個(gè)弟弟是參加了的，“其余的那幾家記不清了”。

　　柳文廣還提到，他懷疑在征用和開(kāi)發(fā)村里土地的過(guò)程中，有一些資金上的“黑洞”。他要求過(guò)柳元寅公開(kāi)村里的賬目，但遭到了拒絕。對(duì)此柳元寅表示，村里的賬目是公開(kāi)的，每個(gè)村民都可以查，只不過(guò)柳文廣經(jīng)常不回村里，因此不留意。

　　當(dāng)記者提出希望能查閱賬目時(shí)，柳元寅解釋說(shuō)，因文書有事不在，故提供不了。但他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，村里的每一筆收支都是有記錄的。

　　柳文廣告訴記者，在村里開(kāi)始拆遷之時(shí)，整個(gè)方案并沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，手續(xù)不全，因此“不合法”。柳元寅提供的《“城中村”改造申請(qǐng)審批表》顯示，萊蕪市建委、國(guó)土資源局等5家市級(jí)政府機(jī)構(gòu)的簽字蓋章日期均在2006年7月20日。對(duì)此他解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)市領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察，看到改造效果不錯(cuò)，立即召集有關(guān)單位，現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)辦了手續(xù)。

　　諸如此類的爭(zhēng)執(zhí)很多，不一而論。

　　不過(guò)，按柳元寅的分析，柳文廣拒不拆遷，其實(shí)是想多要一些補(bǔ)償。他告訴記者，柳文廣原在市中心有一套房子，當(dāng)?shù)夭疬w時(shí)，柳文廣因抗?fàn)幎嘁�了一些錢。“他把那套方法搬過(guò)來(lái)了。”柳元寅說(shuō)。但柳文廣否定了這種說(shuō)法，他說(shuō)自己在那次拆遷中，一開(kāi)始就同意簽字了，并沒(méi)有拖著多要錢。

　　凡此種種，都加深了柳文廣及其家人和柳元寅之間的矛盾——論起族譜來(lái)，柳元寅還是柳文廣的爺爺輩。其后，他們之間的關(guān)系交惡，村里的拆遷工作一度陷入僵局。

　　刑事之變

　　“我們以后的日子就不好過(guò)了，經(jīng)常接到恐嚇電話。”柳文廣憤憤地說(shuō)。他的店面常遭到一些身份不明男子的騷擾，一個(gè)店員甚至被打傷，以致無(wú)法正常做生意，只得關(guān)門歇業(yè)。

　　局面在2007年進(jìn)一步惡化。當(dāng)年7月，柳元寅雇用的拆遷公司，在柳氏三兄弟及柳立功父子早已經(jīng)斷水?dāng)嚯姅嗤ㄓ嵉姆课萸埃�各挖了一道深約3米、寬約5米的深溝。柳元寅承認(rèn)，他想采用這種方式，迫使他們?cè)缛詹疬w。

　　正逢雨季，溝挖了不久，天降暴雨，溝內(nèi)積滿了水，房屋“就像大海上的小船”。

　　關(guān)于挖溝當(dāng)時(shí)房子內(nèi)是否還住人，雙方也在打口水仗。記者到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，柳氏三兄弟家的日常生活用具依然掩埋在廢墟中。而柳立功全家在挖溝后，堅(jiān)守在被一條沒(méi)有橋的“護(hù)城河”環(huán)繞著的房屋內(nèi)。直到今年5月，溝被居委會(huì)填平。

　　那段時(shí)間，柳立功進(jìn)出院子的唯一通道是院子?xùn)|南角架起的梯子。買米買菜買柴火買煤氣給妻子買藥，都要依靠這個(gè)梯子。

　　比鄰院子的東南角，有一座新起的居民樓，因此這個(gè)角上有很窄的一段地面并未被挖斷，還堆了不少土。“每次出門，都得順著梯子爬到院墻上，再跳到墻外的土堆上。我都快成武林高手了。”60歲的柳立功指著角落里的梯子說(shuō)。他還表示，自己多病的老伴及年幼的孫子，自打房屋前被挖了溝后，一直沒(méi)有出過(guò)家門，并因此“耽誤了小孫子上幼兒園”。

　　挖溝兩個(gè)月后的2007年9月30日夜，柳元寅雇用的拆遷公司將柳氏三兄弟的房屋推倒。聞?dòng)嵹s來(lái)的柳氏三兄弟及其家人，與在場(chǎng)的人發(fā)生了沖突，柳文廣被打致輕微傷，對(duì)方留下了一些機(jī)械。

　　次日，柳文廣就房屋被拆毀一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但20多天后，萊蕪市公安局萊城分局認(rèn)定“沒(méi)有犯罪事實(shí)”，因此決定“不予立案”。

　　今年3月，機(jī)械的主人在拉走自己的機(jī)械時(shí)，又起沖突。事后，柳新廣和柳英廣夫婦因“涉嫌尋釁滋事罪”被刑事拘留，而柳新廣的妻子外逃。5月，3人被批捕。

　　“發(fā)生第一次沖突時(shí)，我撥110后，民警在半小時(shí)后才趕到現(xiàn)場(chǎng)。可是派出所離現(xiàn)場(chǎng)只有200米呀。第二次沖突時(shí)，警察就在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)我們的事不聞不問(wèn)。”柳文廣說(shuō)。

　　記者試圖就此事采訪萊蕪市公安局萊城分局。分局辦公室一位工作人員稱，此事要經(jīng)市局許可方可接受采訪。但萊蕪市公安局門衛(wèi)以分管領(lǐng)導(dǎo)不在局里，拒絕記者入內(nèi)。

　　至此，柳家店的拆遷工作完全擱置。

　　律法之恙

　　“我的做法過(guò)了頭，可我也是有苦說(shuō)不出呀。”柳元寅說(shuō)。

　　在規(guī)劃好的新村中，每一戶都以抓鬮的方式確定好了自己的位置。但是，因?yàn)橛凶�戶不拆遷，影響了其他人修建。記者看到，有一家因“內(nèi)部裝修豪華”，感覺(jué)補(bǔ)償不合理而拒絕搬遷的住戶，至少影響了4家蓋房。柳氏三兄弟和柳立功父子的房屋所在的地方，原本是要蓋起兩棟商品樓的。一些對(duì)外銷售和出租，一些安置村民。但現(xiàn)在，因他們不同意拆遷，商品樓也蓋不起來(lái)。

　　“那些住不進(jìn)來(lái)的人幾乎每天都催我，要我想辦法盡快解決問(wèn)題。可我又有什么辦法呢？”居委會(huì)書記忿忿不平。

　　過(guò)渡安置的費(fèi)用為每人每年1000元。如果這些在外寄居的人不能回村蓋房或買到房，居委會(huì)將不得不一直付這筆錢。

　　此外，因商品樓不能及時(shí)蓋起出售或出租，村里的公共收入也會(huì)相應(yīng)減少。而這筆錢，是這個(gè)早已經(jīng)沒(méi)有一寸耕地的村子所有村民的收入來(lái)源之一。每年，村民都有一定數(shù)額的分紅。記者接觸到的村民均證實(shí)了這點(diǎn)，但部分人對(duì)分紅數(shù)額有質(zhì)疑。

　　飛漲的物價(jià)對(duì)居委會(huì)兩套班子和未能及時(shí)蓋房或買房的住戶都產(chǎn)生不小的壓力。未能及時(shí)蓋起的商品樓，日后的建筑成本將毫無(wú)疑問(wèn)地增加，這意味著村里的公共支出就會(huì)增多，同時(shí)也意味著那些以成本價(jià)買房的村民的支出增多。而那些準(zhǔn)備自己蓋樓的村民，成本上的增加將更為明顯。

　　照去年的物價(jià)，蓋起360平方米的3層樓，大概需要18萬(wàn)元。但今年鋼材、水泥等建材價(jià)格飛漲，有的甚至“翻了一番”，因此，修建同樣的建筑，成本要增加4萬(wàn)~5萬(wàn)元。

　　“有些人已經(jīng)來(lái)找我了。說(shuō)如果房子再蓋不起來(lái)的話，以后增加的成本要由村里出。”柳元寅說(shuō)。

　　柳家店新村經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展，已成為一個(gè)比較繁華的商業(yè)區(qū)。記者隨機(jī)采訪了一些家庭，多數(shù)人對(duì)現(xiàn)在的生活條件比較滿意。更重要的是，出租部分閑置的樓層，是增加家庭收入的一個(gè)絕對(duì)有效的方式。

　　人少的家，就住在三層，一層和二層出租出去。人多一點(diǎn)的，就只租出一層。這里，位置不太臨街的住戶，單層的年租金能達(dá)到5000元左右。最貴的租金當(dāng)屬一家藥店，租了一層和二層，年租金為3.2萬(wàn)元。一家照相館的老板表示，自己只租了臨街的一層樓，年租金高達(dá)兩萬(wàn)元。

　　“那一家不拆，擋了我家的路，房子租不出去。我招誰(shuí)惹誰(shuí)了，誰(shuí)給我彌補(bǔ)損失呢？”村里一個(gè)年輕人，因自家房前的臨街大路被一家未拆遷的住戶所擋，對(duì)其拒不拆遷的行為頗有微詞。

　　這個(gè)年輕人多次找過(guò)書記柳元寅，催他想辦法。

　　“這么多壓力，你說(shuō)我怎么辦？”柳元寅說(shuō)，他最終不得不向那些拒不拆遷的住戶“開(kāi)了火”，依據(jù)是村民大會(huì)的決定。

　　“村民大會(huì)決定的事情，到底執(zhí)行還是不執(zhí)行？”這位熟讀過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的居委會(huì)書記說(shuō)，“如果我執(zhí)行這個(gè)決定，估計(jì)會(huì)損害一小部分人的利益，可是我如果不執(zhí)行決定，那就是損害了集體利益。在這種情況下，集體利益為重。”

　　他還表示，在黨員大會(huì)和村民代表會(huì)議上，就有一些村民多次提出，應(yīng)該盡快解決那幾家未拆遷住戶的問(wèn)題，不能因?yàn)檫@幾家影響大多數(shù)村民的生活。

　　然而柳文廣并不同意這種說(shuō)法，他的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》。“村民大會(huì)的決定也不能損害我的合法權(quán)利。要是村民大會(huì)決定殺了我，居委會(huì)就有權(quán)殺我？”他反駁說(shuō)。

　　事實(shí)上，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十條中規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。”

　　針對(duì)記者了解到的情況，柳文廣表示，那些只是表象。“很多人都不敢講真話，怕日后打擊報(bào)復(fù)。”他說(shuō)。記者請(qǐng)柳文廣幫忙聯(lián)系幾個(gè)對(duì)拆遷有異議的村民。他說(shuō)，自己曾聯(lián)系過(guò)一些人，但這些人“害怕見(jiàn)記者”。只有一個(gè)女性村民提供給記者一份材料。她出嫁后戶口并未遷走，但房子拆了，卻沒(méi)有分到地基，只能以成本價(jià)買村里的商品房。

　　一邊舉著私有產(chǎn)權(quán)，一邊舉著村民大會(huì)決定。這兩方的博弈，在3座完好舊宅和3座廢墟的實(shí)際存在中僵持著。每一方都有足夠的依據(jù)，來(lái)證明自己捍衛(wèi)權(quán)利的正當(dāng)性。

　　雙方均表示要坐下來(lái)協(xié)商，卻都有足夠的說(shuō)辭，指責(zé)對(duì)方不配合。他們甚至連照面都不打。即使打了照面，也是爭(zhēng)吵比談判多。

　　“只要把我的兩個(gè)弟弟放了，什么都可以談。”柳文廣認(rèn)定他的兩個(gè)弟弟被抓和柳元寅有直接關(guān)系。

　　“抓人放人又不歸我管。我哪有權(quán)力放人？”柳元寅認(rèn)為柳文廣提出的完全是無(wú)理要求。

　　但問(wèn)題終歸要解決。他們都期待著對(duì)方拿出足夠的誠(chéng)意，真正坐下來(lái)談判。而在此期間，柳立功幾乎每晚都守在村里一座未完工的樓內(nèi)，接替被逮捕的兩個(gè)侄子，看守著他們的房屋廢墟。(郭建光）