尷尬的“余熱”

　　被繩之以法的退休官員遠(yuǎn)不止王亞忱一人。去年4月，上海一批涉地官員被查，如上海市土地學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)殷國(guó)元、房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳士杰，都曾是市政府主管房地產(chǎn)部門的高官，退休后又擔(dān)任與房地產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)負(fù)責(zé)人，在許多房地產(chǎn)項(xiàng)目中扮演土地中介角色。

　　據(jù)調(diào)查，在近年的土地官員下海熱中，下海官員成為開(kāi)發(fā)商競(jìng)相追逐的目標(biāo)，并由此結(jié)成了一張“土地關(guān)系網(wǎng)”，而開(kāi)發(fā)商對(duì)下海土地官員的聘金也高達(dá)年薪百萬(wàn)。

　　有觀察家表示，退休土地官員在地產(chǎn)商和官場(chǎng)之間就如橋梁一般，起到了溝通和中介的作用。地產(chǎn)商之所以重金聘請(qǐng)退休土地官員，也就是期望能利用他們手中擁有的關(guān)系網(wǎng)為他們服務(wù)，如土地批復(fù)、工程監(jiān)理和項(xiàng)目開(kāi)展等等，都需要與土地等官員打交道。若是能有退休返聘的原土地官員做“馬前卒”，通過(guò)他們與有關(guān)部門和官員的特殊“交情”，辦起事來(lái)就順暢多了。

　　任建明認(rèn)為，由退休官員充當(dāng)中介，也會(huì)降低腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“國(guó)外也有聘請(qǐng)退休官員，只是想讓他提供一些經(jīng)驗(yàn)以及知識(shí)，而不是讓他對(duì)公權(quán)力產(chǎn)生影響。”周澤表示，退休官員在我國(guó)的科層體系中，是屬于素質(zhì)比較高的，退休以后并不影響他們對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)。“企業(yè)聘請(qǐng)他們，未必都是抱著影響權(quán)力的目的，實(shí)際上他們本身有很高的知識(shí)水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，這些對(duì)一個(gè)企業(yè)的管理都是很有幫助的。”

　　“五六十歲的退休官員還能發(fā)揮余熱，如果這些退休官員什么都不能干了，反而是對(duì)社會(huì)的損失。”周澤認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從根本上對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，而不能因?yàn)閾?dān)心他會(huì)影響權(quán)力而限制退休官員做這個(gè)做那個(gè)。

　　同時(shí)，周澤也表示：“在目前公共權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約的情況下，退休官員受聘到企業(yè)，對(duì)公共權(quán)力的影響是顯而易見(jiàn)的。”

　　有專家稱，最近幾年權(quán)力的期權(quán)化就是公共權(quán)力缺乏監(jiān)督所產(chǎn)生的新型腐敗手段。期權(quán)化主要表現(xiàn)為一些官員在位時(shí)，利用權(quán)力的影響，合法和不合法、合理和不合理地為某些企業(yè)、個(gè)人牟取非法利益。為了“保護(hù)”自己，逃避紀(jì)檢、監(jiān)察部門的監(jiān)督和查處，他們不圖眼前的直接回報(bào)，而是為日后退休、離職或辭職下海后牟取更大的利益打下基礎(chǔ)。

　　“《公務(wù)員法》里的‘三年兩不準(zhǔn)’就是為了防止發(fā)生期權(quán)腐敗，為了防止退休官員成為中介，不正當(dāng)?shù)乩�用其社�?huì)資本。”任建明說(shuō)。

　　退休官員受聘到企業(yè)，《公務(wù)員法》中有明確規(guī)定，即人們通常所說(shuō)的“三年兩不準(zhǔn)”： 公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。

　　但是，有專家指出，規(guī)定一定時(shí)間的“權(quán)力冷卻期”還不足以對(duì)“影子權(quán)力”的影響形成有效遏制。應(yīng)建立離職官員從業(yè)限制與職業(yè)回避制度，規(guī)范離退休人員的離退休后返聘的監(jiān)管制度。如美國(guó)1998年出臺(tái)的《從政道德法》規(guī)定，前政府官員不得就原職有關(guān)問(wèn)題對(duì)老同事進(jìn)行游說(shuō)，具體的禁止期限視職位情況分別為1年、5年乃至終身。

　　遼寧省社會(huì)科學(xué)院研究員侯小豐等專家建議，要增加對(duì)退休高官的監(jiān)督考核。另外，上一級(jí)紀(jì)檢等部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)留在任職地的退休領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行走訪，了解他們的日常活動(dòng)和思想動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)不正常的苗頭，要及時(shí)提醒或制止。

　　誰(shuí)該被監(jiān)管？

　　“需要監(jiān)管的不僅僅是退休官員，其他的因素也可能對(duì)權(quán)力產(chǎn)生影響，關(guān)鍵是監(jiān)管權(quán)力行使者本身。”周澤副教授表示，退休官員沒(méi)有公權(quán)，但和權(quán)力行使者有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。這種關(guān)系，不僅僅是退休官員有，其他人也可能有，他們利用這種關(guān)系，去影響權(quán)力的行使。

　　“對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，主要是對(duì)在職公務(wù)員的監(jiān)督。如果監(jiān)督影響公權(quán)的其他因素的話，就本末倒置了。”周澤告訴記者，“官員的七大姑八大姨都有可能對(duì)權(quán)力構(gòu)成影響，但監(jiān)管他們是很荒謬的。”

　　任建明也表示，與其對(duì)離休干部進(jìn)行監(jiān)管，不如在他在任的時(shí)候，把子女安插到政府部門之前就進(jìn)行監(jiān)督。

　　“監(jiān)管本身是應(yīng)該指向權(quán)力。保障權(quán)力的正常、透明的行使，這比監(jiān)管退休官員、官員老婆更有效。”周澤說(shuō)，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，不僅僅是權(quán)力行使者本身。如果要避免其他因素對(duì)權(quán)力的影響，就要有更充分的信息公開(kāi)，比方應(yīng)該讓公眾看到高官基本的社會(huì)關(guān)系、親屬的職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況等。

　　中國(guó)人民大學(xué)行政學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍說(shuō)，陽(yáng)光是最好的防腐劑。如果做到政策公開(kāi)透明，按政策制度公開(kāi)辦事，不論是下海的官員，還是其他從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人，都在一個(gè)平臺(tái)上公平競(jìng)爭(zhēng)，那也就不存在權(quán)力壓倒一切的現(xiàn)象了。

　　此外，北京理工大學(xué)教授胡星斗表示，總體上要加大媒體監(jiān)督的力度、公眾監(jiān)督的力度，盡快建立官員收入公開(kāi)申報(bào)的制度，建立陽(yáng)光財(cái)政和陽(yáng)光收入。

　　在胡星斗看來(lái)，退休官員的監(jiān)管與公務(wù)員薪酬機(jī)制的改革有密不可分的關(guān)系。

　　他表示，我國(guó)官員的工資有很多是非貨幣化的，退休以后拿退休工資，他們會(huì)認(rèn)為有很大的損失。而實(shí)際上，我國(guó)在財(cái)政上的開(kāi)支很大，但工資卻不多。“比方開(kāi)車、住房補(bǔ)助，加上各種隱性收入，公款吃喝等，一年國(guó)家給一個(gè)官員的財(cái)政支出就好幾十萬(wàn)。”假如這些都能夠貨幣化，取消他們的特殊福利，增加官員的工資，那么他退休以后的工資也會(huì)相應(yīng)提高，這樣有助于退休以后避免官員心理上的失落。

　　如英國(guó)從法律上規(guī)定一般公務(wù)員的實(shí)收工資不得少于最低生活費(fèi)用的120%，且必須高于勞動(dòng)者保障工資額，而國(guó)家的津貼、獎(jiǎng)金收入更為可觀。另外，公務(wù)員實(shí)行無(wú)過(guò)長(zhǎng)期任職制，工作相當(dāng)穩(wěn)定，退休金也高于私營(yíng)部門，對(duì)官員給予充分的報(bào)酬大大減少了官員腐敗的必要性，有效預(yù)防了腐敗行為的發(fā)生。

　　介質(zhì)的消除

　　有學(xué)者從我國(guó)的諸多腐敗案例中研究發(fā)現(xiàn)，在工作過(guò)程中，有許多在職官員就是因?yàn)榈K于“老領(lǐng)導(dǎo)”、“老上司”的情面，于是“難免”會(huì)做出一些事與愿違的事情來(lái)。也就是說(shuō)，很多時(shí)候，是退休官員尤其是退休高官的潛在影響與推動(dòng)，促使在職官員陷入了貪污腐敗的漩渦中，并由此催生一系列官商勾結(jié)的惡性腐敗問(wèn)題。

　　而退休官員建立起牢固利益鏈條的手段，也正是靠提拔下屬、親信、秘書等。

　　任建明表示，之所以退休官員的影響力還能夠發(fā)揮作用，“是因?yàn)樗�提拔的在職公�?wù)員在起作用。”如果兩者之間的相互影響不能受到有效遏制，將會(huì)導(dǎo)致更多的腐敗。

　　“退休官員能發(fā)揮影響力，必須通過(guò)一些途徑和中介。”任建明分析，如何破除中間的介質(zhì)，這就需要進(jìn)行管理改革，如干部選拔任用制度的改革，“從伯樂(lè)相馬到規(guī)則賽馬，這樣一個(gè)根本體制的變革”。“干部的選拔任用，不是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人說(shuō)了算，提拔他身邊的人，要有客觀的組織程序、公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。”

　　任建明表示，世界上很多國(guó)家和地區(qū)都不存在用人腐敗的問(wèn)題。“要么是靠選舉，要么靠市場(chǎng)機(jī)制。”例如，香港大量的政務(wù)官是通過(guò)招聘，是人才市場(chǎng)決定的，而不是靠委任制。“我們現(xiàn)在的選人用人機(jī)制是人選，如果是制度選人，就忠實(shí)于憲法、制度，向制度負(fù)責(zé)。因?yàn)椴皇钦l(shuí)來(lái)決定我，是制度、選民來(lái)決定我。我們現(xiàn)在的機(jī)制是，領(lǐng)導(dǎo)選定了我，所以，不是向制度、組織負(fù)責(zé)，而是人身忠誠(chéng)，是個(gè)人依附。”