7月9日，貴州省向死者家屬和社會公布了甕安李樹芬遺體第三次尸檢結果，再次確認死者系溺水死亡。據法醫專家組負責人介紹：經過檢驗，未檢出人的精斑及男性DNA分型；李樹芬仍為處女，生前未發生過性行為或受過性侵害；瞼結膜、心包膜見針尖樣出血點，表明死者遺體具有明顯的溺水窒息征象……(7月10日新華社報道)

　　盡量用專業的“技術細節”闡明結論，值得贊賞。如果前兩次尸檢有這么詳細的細節就好了，而這也正是為什么想肯定這個鑒定的原因———中國司法必須學會用“技術細節”昭告正義，而不是把自己和公眾陷入爭議的漩渦。

　　近年在國內法學界流行一本《地鐵里的槍聲》，展示的就是司法案件中技術細節的力量。1984年某日，工程師戈茨搭乘地鐵時，四個年輕人靠近他并向他索要五美元，戈茨拔出了手槍……四名年輕人受傷。究竟是正當防衛，還是持槍殺人？戈茨成為了大眾英雄，也面臨審判。而美國司法就極盡全力地將案件還原為一個又一個瑣碎的細節，甚至包括開完第一槍后的現場情形，第二槍之后，戈茨處于怎樣的精神狀態？等等等等，瑣碎到讓人瞠目結舌。而正是如此細節的揭示，最后讓這場爭論完全還原為法律層面上的質證。

　　這一點對我們是很有啟發的———技術層面的細節，往往會有顛覆性的意義。司法容不得半點馬虎，只有認真展示案件過程中的每一個細節，才能避免案件的泛道德化、口水化。

　　□畢詩成(陜西 媒體從業者)