原題：比例原則與行政執(zhí)法沖動

　　公安部交通管理局日前下發(fā)通知,要求正確處理教育與處罰的關(guān)系,切實將促進社會和諧作為執(zhí)法工作的最終落腳點,突出執(zhí)法的社會效果；對嚴重影響交通安全、人民群眾關(guān)注的嚴重違法行為依法處罰,對輕微違法要以教育為主,不能因執(zhí)法不當激化矛盾。

　　武漢市早前出現(xiàn)過交警當場報復提意見司機的一幕,再加上近來屢發(fā)的暴力襲警事件,使得這一通知的下發(fā)具有耐人尋味的背景。毫無疑問,此通知是針對交管系統(tǒng)內(nèi)部的執(zhí)法行為,但“不能因執(zhí)法不當激化矛盾”則具有放之四海而皆準的通用性,所有行政執(zhí)法領(lǐng)域都須以此為鑒。

　　隨著上海襲警事件細節(jié)的進一步披露,當年“盤查”錄音的出現(xiàn),我們開始思考是什么動機促使楊佳不顧一切地沖入警局行兇,奪去6人的性命。上海警方的一位官員透露,警方內(nèi)部也在進行反思,而他認為根源在于“盤查”缺乏人性化的制度設計。盤查時,楊佳發(fā)出“為什么單單挑我”的質(zhì)疑或許存在一定的現(xiàn)實意義,但警方“盤查”同樣具有不可否認的正義性,如果非追究警方為何不選別人而選擇他,這恐怕是一種苛求；如果以此來質(zhì)疑、限制、甚至對抗執(zhí)法,后果必將是行政機關(guān)的消極執(zhí)法。出于執(zhí)法部門的職業(yè)直覺也好,個人經(jīng)驗也罷,偏見,總是存在的。即便在以自由民主著稱的美國,這種發(fā)自深層價值觀的偏見仍難以消弭———影片《Crash》(中文譯名《撞車》)以美國大片少有的人性視角揭示美國內(nèi)部根深蒂固的歧視現(xiàn)象,發(fā)出了“我們以為我們是誰”的心靈拷問。

　　有人認為,我國社會普遍存在的問題是,不患無法可依,而患選擇性執(zhí)法；不患沒有標準,而患標準因人而異。然而,問題的關(guān)鍵在于我們是否能建立一種制度遏制這種不擇手段的沖動,保障所有弱者都有與強者博弈的機會。既然偏見不能迅速得到彌合,執(zhí)法總有顧此失彼的偏頗,公平正義的保障制度可能是我們唯一的出路。否則,當弱者的利益一再受到不公正的剝奪,底線一再遭到不應有的侵犯,“矛盾激化”恐怕只在朝夕之間。

　　正確處理教育與處罰的關(guān)系,“不能因執(zhí)法不當激化矛盾”,在行政法上稱之為“行政比例原則”,這正是一種控制行政自由裁量權(quán)的制度設計。雖然目前我國法律中對比例原則尚無明文規(guī)定,但我國的一些相關(guān)法律的立法還是在一定程度上反映和體現(xiàn)了比例原則的精神。比例原則著眼于法益的均衡,以維護和發(fā)展公民權(quán)為最終歸宿,是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益,如果行政目標的實現(xiàn)可能對相對人的權(quán)益造成不利影響,則這種不利影響應被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi),二者有適當?shù)谋壤�。通俗而�?就是當行政執(zhí)法人員有多種手段可供制止違法行為時,應選擇最大限度減少行政相對人所受傷害的那一種手段。

　　此外,該原則亦廣泛使用于行政權(quán)力的約束方面。如果處以“負擔性處分”(如責令餐廳限期改善衛(wèi)生)同樣可達成行政目的時(維持飲食衛(wèi)生),則不可處“撤銷性處分”(如撤銷該餐廳之營業(yè)執(zhí)照)。執(zhí)法無可避免,我們應盡一切努力減輕執(zhí)法所帶來的負面后果,為受侵害者提供有效的救濟程序,這正是設置行政比例原則的最終歸依。也只有堅守這一制度所構(gòu)筑的防線,我們才能最大限度地遏制行政執(zhí)法中所有不應有的沖動,緩和一切本應消失于無形的矛盾紛爭。本報評論員洪丹