6月29日上午，陜西省政府舉行新聞發(fā)布會，通報“華南虎照片事件”調(diào)查處理情況。經(jīng)調(diào)查，周正龍所拍“華南虎”照片是用老虎畫拍攝的假虎照，涉嫌詐騙犯罪，目前已被依法逮捕；13名相關(guān)責任人受到處理，陜西省林業(yè)廳副廳長朱巨龍、孫承騫被免職，陜西省林業(yè)廳信息宣傳中心主任關(guān)克被撤職。“終于承認了！我等了很久……”“感謝網(wǎng)絡(luò)，讓人民知道了真相，再次感到網(wǎng)絡(luò)的力量。”“雖然這正義來得遲些，但是畢竟讓老百姓知道了真相。也是中國進一步走向法治的標志。”

　　新聞發(fā)布會上傳出了“喜訊”，很快在網(wǎng)上贏得了熱烈的反應(yīng)。現(xiàn)在，縱然再保守的人，也可以不再用“華南虎照片事件”這樣中性的說法，可以換成“虎照丑聞”了。對這個故事的結(jié)局，情理之外，意料之中：“周老虎”“死”了，涉案的一些官員被撤職，“虎照丑聞”終于修成正果，可以入史成為歷史的標本了。

　　可是聽到這個“喜訊”，我還是絲毫興奮不起來。相反，在“虎照丑聞”入史的那個時刻，我更想它所蘊含的喜劇意義。“虎照丑聞”入史，與其說是周正龍一手炮制出來的，不如說是陜西省林業(yè)廳愚民的“杰作”。可以說，沒有陜西省林業(yè)廳的撐腰，周正龍可以拍攝假虎照，但這些虎照只不過是些一文不值的紙片而已。紙片變成丑聞，需要一個頗具話語權(quán)的中介，這個中介毫無疑問就是陜西省林業(yè)廳的新聞發(fā)布會。公眾的眼睛是雪亮的，虎照可以糊弄林業(yè)廳某些習慣了官僚作風的官員，怎奈愚弄不了公眾的眼睛。虎照從毫無意義的紙片變成真正的“丑聞”，陜西省林業(yè)廳的官員可謂“功不可沒”。如果不是林業(yè)廳拒不理會輿論的質(zhì)疑和譴責，“虎照丑聞”真不知道還要堅挺多久，而不是到現(xiàn)在為止的將近9個月的時間。“虎照丑聞”入史的第二個喜劇意義在于，今天的這個處理結(jié)果，表面上看，是網(wǎng)絡(luò)輿論強大力量的勝利，但是，從另一個方面也看到，網(wǎng)絡(luò)意見的效力，遠未達到令人滿意的地步。一個媒體的輿論影響有多大，其最終結(jié)果當然很重要，但更重要的標準是，從意見的發(fā)出到問題的解決，其時間距離是長還是短。“虎照丑聞”被各大網(wǎng)站和媒體炒作了將近9個月，如此持之以恒的網(wǎng)絡(luò)事件，如果稍有松懈，“虎照丑聞”怕是中途夭折，被扔進歷史的廢紙簍里，很難被撿起。事實上，時至今日，網(wǎng)絡(luò)上還有多少冤案在吶喊，真正幸運得以解決并入史的，除了一個孫志剛事件和“虎照丑聞”事件外，又有幾個值得驕傲的同類案例？極個別事件的成功，恰恰表明我們的網(wǎng)絡(luò)輿論的社會地位還不夠合理。推動一起事件的解決，付出的成本太高，代價太大。

　　“虎照丑聞”入史還有一個喜劇意義，那就是專家鑒定的破產(chǎn)。從華南虎照片被公開，到近日的雪地里虎爪照片的專家鑒定，有多少個專家學者在替周正龍拍攝的照片竭力辯護啊。如果說，起初的那些專家是陜西省林業(yè)廳請出來的，那么，前幾天那個北師大的劉里遠教授，他還在堅持說新的照片是真的，難道他真的辨別不出是“捺印假虎爪痕跡后拍照”的嗎？“該撤銷(劉里遠)教授資格！”這樣的呼聲偏激嗎？如果偏激的話，對于那些無視學術(shù)道德和學術(shù)良知的專家學者，該如何以對？如果不偏激，相關(guān)單位如果不撤銷那些信誓旦旦為“虎照丑聞”作偽證的專家學者，則以后還會有人繼續(xù)當學術(shù)騙子。他們扶持不了周正龍，還可以扶植別的周正龍們。沒有專家們露臉，“虎照丑聞”根本鬧騰不出來，更別說成大氣候了。

　　“可恥、無恥、可笑、悲哀，中國的恥辱！”這正是“虎照丑聞”入史喜劇意義的精髓所在吧。（欣巖）