各方說(shuō)法

　　周正龍有無(wú)罪律師們針?shù)h相對(duì)

　　北京律師發(fā)帖表示“周正龍不是犯罪”廣州律師則表示周正龍應(yīng)該有罪

　　“周老虎”事件終于有了初步的結(jié)果，消息經(jīng)各大媒體報(bào)道后，在人們關(guān)注于照片真假的結(jié)論之時(shí)，一些法律界人士卻對(duì)周老虎是否犯罪發(fā)表了自己的看法。昨日，北京一名律師在網(wǎng)上發(fā)帖，明確表示“周正龍不是犯罪”，言論一出，立刻引來(lái)法律界人士的爭(zhēng)議。深圳出現(xiàn)了一個(gè)支持周正龍無(wú)罪的律師群體，而廣州一些律師則表示周正龍應(yīng)該有罪。

　　無(wú)罪派

　　拍了照才拿錢(qián)不是詐騙

　　“我的第一感覺(jué)是周正龍可能做了華南虎事件的犧牲品，而且是被違法地犧牲掉了。”昨日，北京市朝恒律師事務(wù)所邊書(shū)坤律師在網(wǎng)上寫(xiě)了這句話。

　　邊書(shū)坤認(rèn)為，從關(guān)于華南虎事件的新聞報(bào)道中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何政府的懸賞信息，周正龍拍假虎照獻(xiàn)給林業(yè)廳后，林業(yè)廳才決定給與他2萬(wàn)元獎(jiǎng)金，即獎(jiǎng)金是事后決定給與的。也就是說(shuō)，周正龍拍攝假虎照時(shí)并不知道會(huì)得到2萬(wàn)元現(xiàn)金的獎(jiǎng)勵(lì)，從動(dòng)機(jī)和主觀方面考察，周正龍不可能有騙取錢(qián)財(cái)占為己有的動(dòng)機(jī)和目的。

　　此外，深圳一些律師準(zhǔn)備組織律師聯(lián)名支持“周老虎”無(wú)罪。

　　有罪派

　　一直拒認(rèn)造假影響惡劣

　　廣東鑫一華律師事務(wù)所的唐紅炬律師認(rèn)為，周正龍確實(shí)構(gòu)成了詐騙罪。

　　唐律師認(rèn)為，周正龍事件的不良影響較大，因?yàn)樗�一直沒(méi)有承認(rèn)過(guò)照片是假的，還通過(guò)新聞媒體百般抵賴(lài)，在社會(huì)上造成很大的影響；至于自首和立功他有沒(méi)有，直到警方搜集到相關(guān)證據(jù)，他才承認(rèn)，而且他也沒(méi)有檢舉他人犯罪事實(shí)，不存在立功行為，不符合減刑條件。

　　也有律師認(rèn)為，周正龍還有可能涉嫌合同詐騙罪，因?yàn)檎�府的懸賞行為是一個(gè)合同要約，周正龍拿到獎(jiǎng)了，則雙方已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)合同，但是周正龍的做假行為已經(jīng)符合合同詐騙罪。

　　中間派

　　定罪要有實(shí)在的證據(jù)

　　華南理工大學(xué)教授徐松林認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，詐騙罪名的構(gòu)成要件是“用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物”，因此，判定周是否詐騙罪，關(guān)鍵看他事先是否知道造了假照片是否有獎(jiǎng)金拿。如果事先知道有，那就是詐騙，如事先不知道，只是為好玩，或炫耀，或?yàn)楂@得某種榮譽(yù)，并不涉及到金錢(qián)，那僅僅是一個(gè)道德的問(wèn)題，不能定為犯罪。

　　徐教授認(rèn)為，從此案披露的情況來(lái)看，“按照我個(gè)人的看法，周正龍?jiān)旒俚男袨榭赡芫褪菫榱嗽p騙。”

　　來(lái)源：華西都市報(bào)  據(jù)《信息時(shí)報(bào)》

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]