評(píng)述由頭

　　近期，災(zāi)后重建工作已全面鋪開，抗震救災(zāi)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。從地震爆發(fā)到現(xiàn)在，社會(huì)各界、網(wǎng)民們對(duì)地震中發(fā)生的事情空前關(guān)注，這種關(guān)注不僅體現(xiàn)為捐款捐物、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，也表現(xiàn)在對(duì)一些熱點(diǎn)話題的討論，例如“專家預(yù)測(cè)地震”、“王石捐款”、“范跑跑”事件等，都成為人們關(guān)注爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。抗震救災(zāi)中媒體與公眾關(guān)注的爭(zhēng)議話題有哪些？其中表達(dá)了公眾怎樣的心態(tài)？值得關(guān)注，有待評(píng)說。

　　話題一：地震預(yù)測(cè)

　　5月12日汶川地震發(fā)生后，公眾從震撼中清醒過來(lái)的第一反應(yīng)是，這么劇烈的地震為什么沒被預(yù)測(cè)？隨之而起的是網(wǎng)民揭露出的各類關(guān)于地震的傳言，如5月10日，四川某報(bào)曾以“數(shù)十萬(wàn)只蟾蜍跳上岸尋找新的‘家’”為題，進(jìn)行了報(bào)道。事后很多網(wǎng)友說，這是地震的先兆；更有網(wǎng)友揭露某學(xué)術(shù)論文曾預(yù)測(cè)出地震發(fā)生地將在2008年發(fā)生大的地震。隨之而起的是各種猜測(cè)和不滿，地震專家成為眾矢之的，地震能否預(yù)測(cè)成一大爭(zhēng)議話題。這一話題有代表性的觀點(diǎn)有：

　　地震的先兆沒有得到重視。地震之后網(wǎng)上開始炒作所謂的“蟾蜍搬家”事件。很難說這次蟾蜍遷移到底和地震有沒有關(guān)系，因?yàn)橛卸喾N因素可以導(dǎo)致動(dòng)物異常。認(rèn)為動(dòng)物比人更能準(zhǔn)確地預(yù)報(bào)地震是沒有根據(jù)的。

　　動(dòng)物反應(yīng)不能用來(lái)預(yù)測(cè)。 “動(dòng)物異常預(yù)報(bào)法”無(wú)論從機(jī)理上還是從實(shí)際應(yīng)用上都有很大局限性，很難付諸實(shí)踐。如果我們從這次地震中吸取的經(jīng)驗(yàn)就是用動(dòng)物來(lái)預(yù)測(cè)，恐怕以后還會(huì)吃地震的虧。

　　地震預(yù)報(bào)到目前仍是世界難題。專家指出，地震孕育、發(fā)生、發(fā)展的過程十分復(fù)雜，在不同的地理構(gòu)造環(huán)境、不同的時(shí)間階段，不同震級(jí)的地震都顯示出相當(dāng)復(fù)雜的孕律過程。全球每年都有地震發(fā)生，有些還是比較大的地震。但是對(duì)于一個(gè)地區(qū)來(lái)說，地震發(fā)生的重復(fù)性時(shí)間是很長(zhǎng)的，幾十年、幾百年、上千年，而進(jìn)行科學(xué)研究的話，都有統(tǒng)計(jì)樣本。而這個(gè)樣本的獲取，在有生之年都非常困難。

　　編者短評(píng)：地震預(yù)測(cè)是未解難題，只有讓公眾了解了真相，人們才能理性對(duì)待。

　　話題二：王石捐款

　　汶川大地震三天后，5月15日，中國(guó)著名房地產(chǎn)人萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石捐款200萬(wàn)元，并拋出了“捐款不應(yīng)成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)，萬(wàn)科員工的捐款以10元為限”的言論，立即在社會(huì)各界掀起軒然大波。公眾質(zhì)疑王石為富不仁，其捐款數(shù)目跟其收入不成正比，不符合他作為行業(yè)領(lǐng)跑者的身份，而其關(guān)于捐款的言論更是被批得體無(wú)完膚。后來(lái)萬(wàn)科公司面對(duì)輿論等各方壓力，宣布投入1億元進(jìn)行災(zāi)后重建工作，網(wǎng)友仍對(duì)其不依不撓，一時(shí)使王石處于風(fēng)口浪尖。這一話題有代表性的觀點(diǎn)有：

　　王石機(jī)關(guān)算盡太聰明。但是最精于計(jì)算的人卻輸給了普通民眾心中的那桿秤：國(guó)難當(dāng)頭，雪亮的還是民眾的眼睛。公眾人物要承擔(dān)輿論壓力。萬(wàn)科和王石有權(quán)捐或者不捐，不會(huì)有法律上的問題。但是你不能要求別人對(duì)你不許有意見。這是一種社會(huì)壓力，企業(yè)和人都在社會(huì)中生活，你可以選擇是無(wú)視社會(huì)壓力而率性而為，還是協(xié)調(diào)與社會(huì)的關(guān)系。既要有性格，又不想承擔(dān)性格所帶來(lái)的社會(huì)影響，那是不可能的。

　　不要站在道德制高點(diǎn)上批判王石。逼迫王石或萬(wàn)科非要捐出多少并無(wú)必要，慈善捐贈(zèng)本身是一種個(gè)人道德修養(yǎng)層面的自發(fā)行為，“任何人都不要站在道德的制高點(diǎn)上去批判旁人”。

　　編者短評(píng)：這是否給名人上了一堂免費(fèi)課：講話要考慮好后果。

　　話題三：“史上最牛官腔”

　　“救救我，我是張書記！”當(dāng)救援隊(duì)來(lái)到北川縣委大樓勘察時(shí)，北川縣政法委書記張同凱發(fā)出了如上呼救。這一簡(jiǎn)短的話語(yǔ)被網(wǎng)友評(píng)為“史上最牛官腔”，罵聲接踵而來(lái)，被救前大喊自己的官銜使張同凱成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這一話題代表性的觀點(diǎn)有：

　　官員特權(quán)思想的潛意識(shí)表達(dá)。每一個(gè)生命都是平等的。在面對(duì)死亡的那一刻，任何的財(cái)富、權(quán)利、名譽(yù)都不再重要，因?yàn)槟且豢蹋�每一個(gè)人是平等的，每一個(gè)生命都是平等的。說自己是書記無(wú)疑是官員特權(quán)思想的潛意識(shí)表達(dá)。

　　求生本能無(wú)須指責(zé)。這一求救呼喊是在生死邊緣，出于求生本能而發(fā)出的。如果把這理解為特權(quán)，未免有失偏頗。對(duì)這種求生的本能，無(wú)需太多指責(zé)。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，張書記在獲救后，經(jīng)過簡(jiǎn)單救治后，隨即投入救援之中，連續(xù)5天沒吃一頓熱飯菜。可見，在還未了解事件始末前就對(duì)張同凱大肆描畫，進(jìn)行“有罪”敲定，實(shí)在有失理智。

　　輿論對(duì)官員的苛責(zé)已誤入邪門。從“最牛官腔”這一媒體事件中，其實(shí)已經(jīng)折射或暴露出了一個(gè)早已浮出水面但卻并未被人關(guān)注的大話題：當(dāng)前，某些輿論在履行監(jiān)督功能時(shí)，無(wú)論從運(yùn)作模式還是從操作手法上來(lái)看，對(duì)涉事官員尤其是下級(jí)官員的苛責(zé)，其實(shí)已經(jīng)誤入了虛無(wú)的也是荒謬的邪門。

　　編者短評(píng)：透過這一事件，讓人們感受到公眾對(duì)官腔是何等的深惡痛絕了吧？

　　話題四：“范跑跑”事件

　　“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。”北大畢業(yè)后在四川一所中學(xué)教書的教師范美忠在地震開始時(shí)，首先沖出教室，他的這番地震后的“表白”掀起軒然大波。這一話題代表性的觀點(diǎn)有：

　　職責(zé)意識(shí)有利于社會(huì)發(fā)展與和諧。學(xué)校怎么監(jiān)護(hù)未成年的學(xué)生？靠教職員工。既然選擇了當(dāng)教師，不言而喻就承擔(dān)了一份監(jiān)護(hù)之責(zé)。我們這個(gè)社會(huì)每個(gè)人都應(yīng)該有“職責(zé)”意識(shí)(即由工作產(chǎn)生的契約意識(shí))。有了職責(zé)意識(shí)，醫(yī)生護(hù)士不僅不會(huì)在疫情襲來(lái)時(shí)臨陣脫逃，平時(shí)也會(huì)善待病患者；有了職責(zé)意識(shí)，工農(nóng)兵學(xué)商都會(huì)各盡職守，做好分內(nèi)事。

　　范美忠式的自由和公正。范美忠抬出了自由與公平這樣有分量的詞語(yǔ)，還是引起了大多數(shù)網(wǎng)友的反感，只能說明西方文化的侵略還沒有完全侵吞中國(guó)百姓內(nèi)心的傳統(tǒng)良知，這真是一件可喜的事情。范美忠式的自由和公正其實(shí)既不是西方的自由和公正，也不是中國(guó)的自由和公正，而是被侵略了的、萎縮得只剩下自己的軀殼的自由和公正。

　　編者短評(píng)：如此的“表白”是否顯得太另類了些。

　　話題五：捐款排行榜

　　在社會(huì)各界踴躍捐款的過程中，許多網(wǎng)民制定了捐款排行榜，部分網(wǎng)友認(rèn)為捐款至少應(yīng)該和擁有的財(cái)富成正比，一時(shí)間捐款排行榜上成為大眾最受關(guān)注的話題。具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　愛心本無(wú)價(jià)，愛心更無(wú)須排名。奉獻(xiàn)愛心本是一種自覺自愿的行為，純屬個(gè)人意愿，排出高低上下，會(huì)使愛心善款變味，打擊獻(xiàn)愛心者的積極性，讓愛心失去了本意。

　　捐款排行榜直觀地反映社會(huì)責(zé)任感。雖說愛心不能用金錢衡量，但如果捐款數(shù)額與自身收入差距太大的話，我們有必要對(duì)他們的形象進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，在它的映照之下，誰(shuí)真正關(guān)心民間疾苦，誰(shuí)真正行動(dòng)大于宣傳，我們心中自有判斷。

　　編者短評(píng)：弘揚(yáng)那些多捐款的精神，難道就一定要設(shè)立捐款排行榜？衡量愛心大小的是心底的良知。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]