律協選舉解困

　　“這是一種借選舉之名、瓜分及分配權力的行為，是對選舉的玷污，是對寧夏律師權利的集體踐踏，負面影響是十分巨大的。”看罷網上的帖子，北京市京都律師事務所深圳分所律師劉子龍一針見血地指出，“民主是每個人的事情，不是小部分人演戲。”

　　劉子龍律師無黨派，無公職，但卻熱心社會公共事務。2004年，他因深圳律師協會買樓事件提出對會長的罷免案而轟動律師界。

　　劉子龍律師認為，一些地方律協換屆選舉的問題往往出在“主席團”上。主席團的暗箱操作才是使律協民主選舉走向死亡的根本原因。

　　必須對主席團的構成嚴加限制或加以取締：有什么樣的主席團就會有什么樣的選舉結果或什么樣的民主狀況，不能再讓律協主席團成為民主選舉的攔路虎。

　　2003年7月，在深圳市司法局的大力支持下，深圳律協在全國第一次采取代表民選、直選和差額競選的方式，選舉產生了深圳律協第四屆理事會，實現了深圳律協正副會長、理事和秘書長全部由深圳執業律師擔任的零的突破，為探索出一條適合深圳律師業乃至中國律師業發展的“兩結合”的行業管理新模式作出了大膽和有益的嘗試，深圳律師再次義無反顧地站到了中國律師改革的最前沿。

　　2005年8月，極富創新特色的深圳律協新《章程》誕生，在《章程》中第一次增設了監事會。作為深圳律協的專職監督機構，在全國首次將律協的工作全部納入到監事會的監督之下，從制度層面上建立和完善了深圳律協內部的監督制約機制，真正實現了民主監督下的行業自律，再開中國律師制度改革創新之先河。

　　“內地律協換屆選舉，需要司法行政機關與時俱進，有一種開明的理念與開闊的胸襟。”劉子龍律師說，“不要什么都要管，什么都要抓。”

　　“一些地方司法行政機關對律師協會選舉的操縱，顯然是受到了過去長期延續下來的對律師管理思維的影響。”一位資深律師分析寧夏選舉風波的深層次原因。

　　律師在我國一度被定位為國家工作人員，并由政府發工資，在這樣的背景下，律師協會本質只能是一個行政機關。

　　這位律師認為，現在律師法將律師協會界定為社團法人，是律師的自律性組織。自律的前提就是自治，律師協會的選舉則是律師自治的基本內容。行政機關通過指定會長候選人的方式對律師協會選舉進行操縱，是有違自治原則和律師自律性組織的法律精神的。

　　針對該選舉所造成的影響，這位律師分析，在一個轉型國家，像律師協會這樣的行業自治組織的成功選舉，對國家的政治選舉將產生積極的促進作用。追求民主和法治，應該是律師的天職，律師協會選舉的舞弊是律師行業的恥辱！

　　“大到國家管理，小到行業組織的管理，莫不有選舉的需要。”他說，“而有序規則的建立與遵守，則需要我們每個公民去努力。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]