汶川地震發生以來，災難現場直接呈現給人們的就是房屋大面積倒塌、毀損，而房屋倒塌該擔何責也成了災后司法最大的熱點和難點。

　　災后涉及的司法問題主要有五類

　　最近，四川省成都市中級人民法院的法官帶著災后司法難題，緊急趕到北京向相關專家學者請教。

　　據悉，災后涉及的司法問題主要有五類：

　　刑事方面涉及職務犯罪、破壞災區穩定等問題；

　　民商事方面涉及房屋倒塌等問題；

　　未成年人權益保護方面，如“三孤”人員認定過程中可能涉及到司法問題；

　　司法程序和管轄上可能涉及的如重災區法院很難正常行使職能、受災群眾轉移到新的安置點后涉及的管轄等問題；

　　證據規則的適用問題；以及災后司法政策如何更方便災區群眾等問題。

　　這些問題中最突出的就是房屋倒塌責任擔當問題。

　　據民政部統計，截至5月19日，汶川地震倒塌房屋536.25萬間，損壞房屋2142.66萬間，其中根據截至6月3日保險公司接到的報案數，8.66萬間倒塌房屋有保險，不足2%。

　　目前，有關部門已經組織專家對倒塌學校進行質量調查，教育部表示將嚴格追究責任。但房屋倒塌能不能從司法程序追究開發商、設計單位、監理單位等相關當事人的責任？如果建筑質量有問題，對賠償結果有多大影響？

　　房屋坍塌鑒定難不進入訴訟程序為好

　　多數專家認為，按照國外慣例，房屋倒塌通常由政府采取補償救濟措施，不進入訴訟程序，而且一旦進入訴訟程序，直接的問題就是鑒定難。很多房屋坍塌之后成了一片廢墟，鋼筋、橫梁是哪個部位的很難搞清楚，有的危房已經爆破，很難進行鑒定。

　　成都中院一方面正在就涉地震災害難點熱點問題抓緊進行調研，做好相關準備，以全力做好特殊條件下的法院工作，另一方面在深入分析研究基礎上，及時提出法律建議，保障災后重建工作有序進行。

　　只有地震是損害惟一原因才可完全免責

　　據地震專家對歷次地震的分析顯示，地震中人員傷亡總數的95%以上是由房屋倒塌造成的，而房屋的倒塌，一般是烈度大于9度時才比較常見，汶川地震的烈度達10—11度，房屋倒塌能不能以不可抗力為由免責？相關單位什么情況下需要承擔責任呢？

　　中國人民大學教授楊立新表示，按照民法通則和合同法規定，地震當然可以依照不可抗力予以免責。但必須是地震造成損害的惟一原因，才能夠完全免責，如果地震不是惟一原因，房屋的所有權人、開發商、建筑商等對于房屋的管理和建造有責任的，則只能就地震造成損害的部分，予以免責。對于自己的侵權責任，仍然應當承當相應的責任。

　　司法救濟不足的可以通過社會救濟來彌補

　　開發商等相關方是否承擔責任？楊立新說，首先要看倒塌房屋的設計抗震標準是否達到，對于那些沒有滿足抗震設計要求的建筑物，因此而倒塌造成損害的，構成侵權責任。例如都江堰市的一般房屋抗震要求是烈度7度，如果地震烈度超過房屋建造的抗震設計要求，地震烈度為8度或者更高，則一般不構成侵權責任。如果設計抗震烈度為7度，而地震烈度不足7度該房屋就垮塌造成損毀，則構成侵權責任。

　　其次，應當確認學校房屋建造是否存在偷工減料或者存在其他工程缺陷或設計缺陷。如果存在偷工減料等缺陷，例如鋼筋、水泥完全不符合設計要求，那么，即使是地震烈度超過房屋的抗震強度，由于房屋建造存在缺陷，對于損害的發生具有原因力，因此也構成侵權責任。如果房屋既未達到抗震標準，又有偷工減料等缺陷，則肯定構成侵權責任。

　　按照建設部2002年1月1日發布的《建筑抗震設計規范》規定：“按本規范進行抗震設計的建筑，其抗震設防目標是：當遭受低于本地區抗震設防烈度的多遇地震影響時，一般不受損壞或不需修理可繼續使用，當遭受相當于本地區抗震設防烈度的地震影響時，可能損壞，經一般修理或不需修理仍可繼續使用，當遭受高于本地區抗震設防烈度預估的罕遇地震影響時，不致倒塌或發生危及生命的嚴重破壞。

　　武漢大學教授孟勤國分析，房子有沒有質量問題是最關鍵的問題。如果有證據證明質量有問題，開發商肯定要承擔責任。但證據問題不能因地震特殊時期而采取寬松政策，按照現行法律應該是誰主張誰舉證，因為證據不充分而司法救濟不足的可以通過社會救濟來彌補。

　　匆忙適用現行法律可能帶來不公平后果

　　因為房屋毀損所帶來的賠償問題中，還有一類涉及租賃關系。據了解，災區已經有當事人因為租的店面房受損而無法繼續使用，要求房主退還預付租金，房主拒不退還被訴至法院。房主的兩個理由是：一、地震屬于不可抗力，可以免責；二、地震又不是我搞的。

　　楊立新表示，對此，我國法律沒有明確規定，可以參考的是《意大利民法典》第1463條規定：“在附有對應給付的契約中，因突然發生的應為給付的不能而被解除責任的一方，不得要求相對應的給付，并應當根據返還不當得利的規定，返還其應得到的給付。”這條規定，對于債務人因不可歸責于債務人的原因而免除債務后，對于債務人對債權人的請求權的消滅，以及對不可抗力之前取得的債權人的給付返還義務，規定的十分清楚。

　　他認為，地震造成房屋損毀，無法繼續承租，當然應當解除合同，免除責任，但已經支付的租金應當返還。至于死傷和財產損失的問題，如果是地震原因造成，則沒有賠償的問題。

　　但即使現行法律規定的比較清楚，專家認為地震還帶來一個能否賠得了的問題。針對這些特殊的、復雜的法律問題，中國社科院研究員梁慧星認為，在這樣一個大災難的背景下，匆忙適用現行法律可能帶來不公平后果，比如各地裁判標準不一，偷工減料造房子的建筑商本身可能也沒有賠償能力，司法機關應該予以梳理，現有的法律能調整的，予以調整，不能調整的，暫緩受理，通過立法或者司法解釋來解決問題。（記者 辛紅）