重大突發事件的應急不僅是政府的責任，更是全體人民的義務。民眾的應急不是可以無序任意進行的，也需要引導、規范和限制

　　地震發生后，重慶市某醫院住院部的助理醫師婁繼英，在申請到災區未得到單位批準的情況下，與另外3名得到批準的同事及其他志愿者一同奔赴四川什邡災區。然而3天后，當她返回醫院時，卻被醫院告知由于其連續曠工3日被按自動離職處理。此事件引起了社會各界的廣泛關注。雖然，據最新報道，相關單位已經收回處理的決定，但是這一事件向政府和民眾提出了在重大突發事件發生后民眾應急行為應當如何對待的問題。

　　我們知道政府為了保障重大公共利益和民眾的根本利益、維護經濟與社會秩序、保障社會穩定協調發展，在面臨重大突發事件等緊急情況可實施行政應急措施，這是政府在國家和社會運轉過程中必不可少的應急權力的體現。即使該措施沒有法律依據或與法律相抵觸，也應視為有效，因為“人民的福祉是最大的法”，這是實質法治主義的體現。但是任何不受限制的行政應急性權力同樣是行政法治原則所不容許的。

　　當然，對于重大突發事件的應急不僅是政府的責任，更是全體人民的義務。在“汶川”大地震中，全國人民都表現出極大的應急熱情，并為之做出了卓有成效的努力，取得了巨大的應急成果。但是，民眾的應急不是可以無序任意進行的，也需要引導、規范。主要體現在以下方面：

　　第一，政府要采取有效措施，調動民眾的應急熱情。民眾的應急熱情是愛國主義的體現，是幫危救困的高尚情操，這是巨大的精神財富。婁繼英的應急熱情和高尚情操值得肯定。這也體現了中華民族的傳統美德。

　　第二，政府要引導民眾的應急行為從實際出發，從本職出發。如在抗震救災的高潮中，面對大批前往災區的志愿者，國家相關部門和媒體呼吁社會和群眾要立足崗位救災，把本職工作做好同樣也是救災，四川災區同樣也希望志愿者要冷靜、理性，不要盲目涌向災區。民眾的應急行為不僅體現在奔赴災區進行救助，更體現在從實際出發，立身本職，因為對重大突發事件的應急是一個科學、整體的系統，政府和民眾在這個系統中處于不同的角色，發揮不同的作用。

　　第三，民眾的應急行為要在法律的規范下進行。現代社會是法治社會，法治的價值在于以公平、正義為基石并維護最大多數民眾的整體利益。在重大突發事件的應急中，政府和民眾都要保持組織觀念和規則意識，嚴格依法辦事，都不能超越法律的限定。婁繼英在未得到單位批準的情況下擅自離崗前往災區，是對有關法律規范和單位用工制度的違反，在肯定其善舉的同時，也不能放任這種應急狀況下的違反規定的行為。

　　第四，法治追求的是一種良好有序的社會狀態，實現社會的良好有序狀態需要法律，也離不開道德。在婁繼英事件中，該醫院董事會集體研究后認為婁繼英雖然曠工三天，違反了醫院的相關規章制度，但是，因為她是去災區服務，考慮到她抗震救災的熱情，最后決定“特事特辦”，撤銷處分決定，這也是值得肯定的。道德更具有價值和力量，婁繼英的行為表現了其愛心和高尚的道德，這種愛心和道德是每一個民眾都應該學習和擁有的。該醫院的最后決定也體現了其沒有生硬機械地適用管理規定，彰顯了其對法律和道德所追求的良好有序社會狀態的積極理解。

　　最后，從婁繼英前往災區行為的本身看，這是在重大突發事件發生后全國人民救援的一個縮影。此次“汶川”大地震造成了無可估量的生命和財產損失，這以慘痛的代價提醒了政府和人民要增強對危機的應急防范意識。對危機的有效應急防范比對危機發生后的迅速應急反應更為重要！(王樹民）