人們都已經(jīng)注意到，汶川大地震后的救災(zāi)、救濟活動，除了政府動員救災(zāi)體系投入，很多公益組織、志愿者也動員起來，直接到災(zāi)區(qū)參與救災(zāi)、救助。不過，民間公益組織最主要的優(yōu)勢或許不在應(yīng)急救災(zāi)，而在此后的災(zāi)區(qū)重建，對此，民間社會需要做好長期準備。

　　在應(yīng)急救災(zāi)階段，國家行政系統(tǒng)具有較大優(yōu)勢，因為它具有較高的組織化水平，掌握較為全面的信息，有能力動員各種資源。這種效率優(yōu)勢在災(zāi)后的救濟與重建階段，依然可以在房屋、道路、公用設(shè)施等硬件重建方面具有效率。但重建涉及災(zāi)區(qū)整個社會生活的方方面面，硬件重建之外，災(zāi)區(qū)民眾心靈秩序、倫理秩序、社會秩序的“軟件”重建也很重要。對災(zāi)區(qū)民眾來說，社會秩序、倫理秩序、心靈秩序的重建，也是生活恢復(fù)正常的前提。

　　相比較而言，民間公益組織在這方面的重建中可以發(fā)揮較大作用。政府很難對每個家庭給予細致的、個性化的關(guān)懷和援助，而包括各種專業(yè)NGO和民間志愿者在內(nèi)的民間社會，做到這一點卻相對容易。中外經(jīng)驗都證明，民間公益組織在重建過程中，更容易了解災(zāi)區(qū)民眾的既有信念、生活習(xí)俗、居住形態(tài)、建筑樣式、社會結(jié)構(gòu)等，使重建之后的災(zāi)區(qū)讓民眾覺得熟悉、安全，使其心靈較快地恢復(fù)平衡。

　　但是，以目前的發(fā)育狀態(tài)，民間社會似乎尚無力承擔(dān)上述責(zé)任。

　　在這次地震救災(zāi)中，大量志愿者進入災(zāi)區(qū)參與救災(zāi)、救助。但在這個過程中，民間社會也表現(xiàn)出先天不足、后天失調(diào)的缺陷：不少志愿者是個人前往，或者若干人結(jié)伴前往，比較盲目；大量民間公益組織進入，缺乏最基本的協(xié)調(diào)，救災(zāi)資源分布嚴重不均；公益組織成員與志愿者也缺乏必要的專業(yè)訓(xùn)練等。

　　民間社會這種相對幼稚的發(fā)育狀況，固然緣于民間社會在中國成長時間較短，缺乏足夠經(jīng)驗；不過，其發(fā)育缺乏更多法律與政策支撐，也是重要原因。比如，按照目前的法律，大量具有公益之心的民眾難以組織起來，即便勉強成立公益機構(gòu)，也只能自行活動，不利于公益機構(gòu)擴大影響，尤其不利于其訓(xùn)練自治的技藝。

　　應(yīng)當說，在本次地震救災(zāi)活動中，廣大志愿者和各類民間公益組織，做出了提高組織化程度的努力。一些志愿者臨時組織起來，尤其是網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了組織的作用。分散的公益組織也組成了松散的聯(lián)盟，共享信息，協(xié)調(diào)分配救災(zāi)力量。

　　顯而易見，從現(xiàn)在開始，災(zāi)區(qū)民眾的房屋重建、心理恢復(fù)、扶貧、教育等活動，都需要大量志愿者和民間組織參與。而公益人士和組織要承擔(dān)這些漫長而艱苦的重任，實有必要總結(jié)、反思此前參與救災(zāi)的經(jīng)驗，穩(wěn)步提高組織化程度。一些公益機構(gòu)可以針對災(zāi)區(qū)重建成立公益機構(gòu)聯(lián)合會，定期召開論壇，共享信息，協(xié)調(diào)資源分配。惟有如此，公益機構(gòu)才可動員更多社會資源進入災(zāi)區(qū)，更均勻地分配這些資源，并更持續(xù)地關(guān)注災(zāi)區(qū)。

　　當然，民間公益機構(gòu)的這種努力，需要政府作出積極回應(yīng)，目前最緊迫的措施是，修訂有關(guān)成立社團與基金會的法律，降低門檻，讓更多的民間公益機構(gòu)發(fā)展起來，參與社會建設(shè)。而讓民間公益機構(gòu)提高組織化程度，有利于這些機構(gòu)與政府的合作。這種良性合作機制將是災(zāi)區(qū)民眾之福，有助于災(zāi)區(qū)社會穩(wěn)定。從制度建設(shè)角度看，政府與民間社會穩(wěn)定合作，更是整個治理秩序良性化的一個重大進展。