紀(jì)委書(shū)記本來(lái)是一個(gè)監(jiān)督權(quán)力的職務(wù)，是市場(chǎng)看守者的最后一道防線。以“雙規(guī)”為工具，擴(kuò)張權(quán)力，尋租乃至直接以權(quán)力為要素直接進(jìn)入市場(chǎng)，爭(zhēng)奪資源，化公權(quán)為私利，曾錦春案是體制轉(zhuǎn)軌之際，計(jì)劃?rùn)?quán)力和市場(chǎng)機(jī)會(huì)相交換的新型腐敗行為的一個(gè)樣本。

　　郴州，湘南重鎮(zhèn)，是礦產(chǎn)資源特別是有色金屬礦的寶地，同時(shí)由于毗鄰廣東，成了承接廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“后花園”。

　　曾錦春，作為郴州貪腐大案中的“本土派”，大部分官場(chǎng)生涯都是在郴州度過(guò)，盤(pán)踞郴州市紀(jì)委書(shū)記這個(gè)位子，長(zhǎng)達(dá)11年，成為廣為人知的“曾礦長(zhǎng)”，也被稱(chēng)為“中國(guó)第一貪紀(jì)委書(shū)記”。

　　4月23日，曾錦春案在長(zhǎng)沙開(kāi)庭，連續(xù)開(kāi)庭三天，40多家媒體云集于長(zhǎng)沙，曾案的迷云漸次撥開(kāi)。

　　本報(bào)記者往來(lái)于長(zhǎng)沙、郴州兩地，尋找曾錦春從基層升遷、權(quán)力擴(kuò)張、貪腐無(wú)度到最終敗露的經(jīng)歷，試圖理出從“曾書(shū)記”到“曾礦長(zhǎng)”，進(jìn)而成為“中國(guó)紀(jì)委書(shū)記第一貪”的翔實(shí)路徑。

　　從曾書(shū)記到“曾礦長(zhǎng)”

　　曾錦春出生于郴州汝城縣，1964年考入湖南師范大學(xué)中文系，畢業(yè)后，三年內(nèi)換了幾次工作，其中包括湖南省革委會(huì)、廣州軍區(qū)、臨武縣花潭公社、臨武縣汾市中學(xué)等；1971年到1980年，曾錦春任臨武縣縣委辦干事，花潭公社黨委副書(shū)記、書(shū)記。

　　曾錦春1987年任郴州國(guó)土局局長(zhǎng)，之后的第4年，曾錦春轉(zhuǎn)任郴州地委農(nóng)村部副部長(zhǎng)、農(nóng)委副主任。1992年，曾開(kāi)始主政郴縣。1995年2月，曾在蘇仙區(qū)(原郴縣)區(qū)委書(shū)記任上被調(diào)到郴州市紀(jì)委書(shū)記職位，直到案發(fā)。

　　自從1991年曾錦春擔(dān)任郴州市國(guó)土局局長(zhǎng)，掌控著郴州市礦山開(kāi)采的行政許可大權(quán)開(kāi)始，曾就利用這種權(quán)力的便利，結(jié)識(shí)了一大批當(dāng)?shù)氐V主，同時(shí)摸清了礦山的種種“內(nèi)幕”。

　　從那時(shí)，曾錦春就開(kāi)始在郴州礦產(chǎn)領(lǐng)域積累了深厚的“控制系統(tǒng)”——即使身為郴州市市委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，他也很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)抓住礦山業(yè)務(wù)不放手。

　　在市紀(jì)委的任上，為了方便地控制和參與礦產(chǎn)利益，曾還擔(dān)任了一項(xiàng)臨時(shí)性職務(wù)——兼任郴州市“礦山整頓治理小組”副組長(zhǎng)。

　　據(jù)郴州市一名官員介紹，在市國(guó)土局局長(zhǎng)任上，曾錦春每審批一家礦井開(kāi)采，都有一個(gè)“奇怪”的要求，就是必須與該礦的礦主見(jiàn)面，“這些人沒(méi)過(guò)多久就都跟他成了朋友，經(jīng)常在一起玩”。

　　1995年開(kāi)始，郴州的小煤礦遍地開(kāi)花，由于能源價(jià)格暴漲，開(kāi)礦成為暴利行業(yè)，小煤礦開(kāi)發(fā)漸漸呈失控之勢(shì)。煤炭?jī)r(jià)格從120元/噸漲到了400元/噸，鎢礦砂從3萬(wàn)元/噸上漲到超過(guò)14萬(wàn)元/噸。

　　此時(shí)，也正是曾錦春從郴州市國(guó)土局局長(zhǎng)升任郴州市紀(jì)委書(shū)記之際，從這一年開(kāi)始，曾錦春越來(lái)越頻繁地參與到礦產(chǎn)利益的控制與掠奪。

　　“郴州市共有500多家煤礦，不管有證的還是無(wú)證的，曾錦春都要管。”有熟悉當(dāng)?shù)卣�情的人士告訴本報(bào)記者。

　　也正是插手得早，作為“老郴州”，曾錦春在當(dāng)?shù)氐V山里的勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。因此，在后來(lái)與郴州市原市委書(shū)記李大倫(后腐敗案發(fā))“勢(shì)力范圍”的劃分上，礦產(chǎn)利益也是屬于曾的，李只能將手伸向市政工程。

　　同時(shí)，曾也把自己的手伸向了工程。根據(jù)公訴書(shū)的指稱(chēng)，包括直屬郴州當(dāng)?shù)攸h政管轄的部門(mén)和事業(yè)單位的工程招投標(biāo)，曾也有染手。

　　檢察機(jī)關(guān)據(jù)此統(tǒng)計(jì)，工程賄賂達(dá)受賄總額的1/3以上，若最后結(jié)果不能歸行賄者所有，則曾甚至直接要求廢標(biāo)重新招投標(biāo)。

　　他手中的“雙規(guī)權(quán)”能管住所有的黨員干部，采用“雙規(guī)”手段，僅2001年到2002年，曾錦春就非法拘禁干部群眾30多人。而事實(shí)上曾錦春的雙規(guī)權(quán)不限于“黨員干部”——非黨員干部也可能被其“規(guī)制”，這樣就延伸到了民營(yíng)企業(yè)。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，曾錦春浸淫于礦山行業(yè)，得到了個(gè)“曾礦長(zhǎng)”的稱(chēng)號(hào)。

　　除了染指礦山和工程承包，曾還涉嫌買(mǎi)官賣(mài)官，到處安插親戚，據(jù)公訴材料指控，由于他向當(dāng)?shù)卣�法委打招呼，把他的女婿雷軒從一個(gè)售票員一步步調(diào)到郴州下轄宜章縣擔(dān)任公安局長(zhǎng)。

　　有統(tǒng)計(jì)表明，曾共計(jì)有40多個(gè)親戚在郴州的各個(gè)部門(mén)工作。

　　郴州市人大一位老干部告訴記者：當(dāng)時(shí)提拔曾做市紀(jì)委書(shū)記時(shí)，反映曾問(wèn)題的材料高達(dá)兩米，曾調(diào)到市里就屬于帶病提拔。

　　事實(shí)上，曾錦春11年的紀(jì)委書(shū)記生涯中，一直遭到舉報(bào)，結(jié)果卻語(yǔ)焉不詳。

　　對(duì)此，2007年4月，湖南省紀(jì)委在一次新聞發(fā)布會(huì)上透露說(shuō)，紀(jì)委部門(mén)曾經(jīng)三查曾錦春，但由于曾錦春所處崗位的特殊性、反調(diào)查能力比較強(qiáng)，加上反映的問(wèn)題“不夠具體”，未能查實(shí)其違紀(jì)問(wèn)題。

　　記者從公訴人處了解到：2006年7月25日，李大倫被“雙規(guī)”后，湖南省紀(jì)檢機(jī)關(guān)開(kāi)會(huì)，曾錦春搶先第一個(gè)發(fā)言，并在發(fā)言中“怒斥”李大倫的買(mǎi)官賣(mài)官問(wèn)題。而就在發(fā)言當(dāng)晚，在會(huì)議地點(diǎn)向一名老板索賄20萬(wàn)元。對(duì)于此項(xiàng)指控，在庭審質(zhì)證現(xiàn)場(chǎng)，曾從始至終沉默以對(duì)。

　　曾錦春的“黑”“金”譜系

　　曾案的公訴人表示，曾的電話對(duì)于送錢(qián)給他的人，是24小時(shí)開(kāi)通的。而總結(jié)曾案，要而言之，可有兩點(diǎn)非常突出：一是“黑”，一是“金”。

　　“黑”不但是自己“黑”，還包括自己保護(hù)具有黑社會(huì)背景的礦主，“黑惡勢(shì)力”的黑，長(zhǎng)期關(guān)注曾錦春案的一位媒體記者這樣概括。

　　自己“黑”：在盤(pán)踞市紀(jì)委書(shū)記的11年期間，曾錦春通過(guò)玩弄權(quán)術(shù)、疏通關(guān)系、霸道行事，逐漸形成紀(jì)檢權(quán)力完全聚斂于曾一人之手的局面，“曾錦春說(shuō)立案就立案，說(shuō)雙規(guī)就雙規(guī)，說(shuō)放人就放人”。

　　其中，曾最為關(guān)鍵的斂財(cái)之道便是壟斷了郴州各區(qū)縣煤礦項(xiàng)目審批權(quán)。

　　早在上世紀(jì)90年代初期的郴州市國(guó)土局局長(zhǎng)任上時(shí)，他的“筆”就主管著礦山開(kāi)采許可權(quán)。

　　“他兩頭收錢(qián)，誰(shuí)給得多給誰(shuí)辦事。”甚至出現(xiàn)“錢(qián)來(lái)就收，連招呼也不打”，在長(zhǎng)達(dá)三日的庭審中，公訴人在材料和證據(jù)中多次如此提到。

　　除在各個(gè)部門(mén)建立自己的關(guān)系網(wǎng)之外，作為其權(quán)力的延伸——多年來(lái)，曾錦春還培植了兩支黑惡勢(shì)力。

　　黃生福是宜章縣漿水鄉(xiāng)的黑惡勢(shì)力頭目，而另一股黑惡勢(shì)力是劉××。

　　郴州告狀四人小組同盟中的王文漢和黃元?jiǎng)祝�就曾�?jīng)分別遭到過(guò)劉××和黃生福的追殺——靠非法拘禁解決不了的問(wèn)題，就用劉××和黃生福去解決。

　　四人告狀同盟小組中的彭北京，曾與黃生福合作開(kāi)辦水泥廠，后來(lái)黃要求退股，與彭產(chǎn)生糾紛，官司一度打到最高法院。曾錦春給郴州市中級(jí)法院院長(zhǎng)及執(zhí)行庭長(zhǎng)打招呼，要求郴州中院“執(zhí)行好”黃生福訴彭北京案。

　　湖南省人民檢察院曾考慮對(duì)郴州中院的判決提請(qǐng)抗訴，曾錦春就帶幾名市委常委趕到長(zhǎng)沙，以郴州籍湖南省人大代表可以投反對(duì)票為名迫使省檢放棄抗訴。

　　不久，曾錦春坐鎮(zhèn)宜章縣驅(qū)使郴州市法院執(zhí)行局繞開(kāi)清點(diǎn)評(píng)估程序，直接將彭北京等人趕出工廠，并將這個(gè)價(jià)值超過(guò)5000萬(wàn)元的水泥廠9年的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)以580萬(wàn)元拍賣(mài)，接手者正是黃生福。彭北京告訴本報(bào)記者：“曾錦春在這里面分了100多萬(wàn)元。”

　　另外一個(gè)特點(diǎn)是“金”，金額很大，筆數(shù)很多。在其“金”的譜系里，依照起訴書(shū)的指控，向曾行賄的人多達(dá)44個(gè)，此外曾家還有巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。

　　按照公訴書(shū)的指控，最大一筆賄賂就是與首清文發(fā)生的，共計(jì)710萬(wàn)元，主要就是為了承包瑪瑙山礦的水湖里礦。

　　公訴書(shū)指稱(chēng)，首青文當(dāng)時(shí)到曾錦春辦公室，要求曾向瑪瑙山礦礦長(zhǎng)黎光德打招呼，使其讓自己盡快與瑪瑙山礦簽定水湖里礦采礦合同。為此，首一次向曾行賄40萬(wàn)，并且告訴曾水湖里礦值一個(gè)億，合同簽定下來(lái)后將送10%給曾錦春，這就是后來(lái)曾錦春與首清文的協(xié)議書(shū)的由來(lái)。此后，為了簽定對(duì)自己有利的合同條款，首又送了70萬(wàn)給曾。

　　不久，派安公司也來(lái)到水湖里礦采礦，首甚至連續(xù)兩次分送40萬(wàn)給曾，要曾將派安公司趕走，但了解到派安公司的深厚背景，曾沒(méi)有這么做，反而開(kāi)始了在這兩家公司之間居間協(xié)調(diào)，兩頭收錢(qián)，左右逢源的日子。

　　此后，派安公司因采礦爭(zhēng)端，被首清文擠兌，派安公司只好請(qǐng)?jiān)�錦春之子曾峰入股派安公司，238萬(wàn)的股資，曾峰只交了50萬(wàn)。入股之后，曾把兩家公司叫來(lái)開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，問(wèn)題得以解決。

　　公訴書(shū)指稱(chēng)，當(dāng)?shù)負(fù)碛泻趷簞?shì)力背景的黃生福、黃生文是曾的第三號(hào)“客人”，兩人送了他200多萬(wàn)。另一當(dāng)?shù)負(fù)碛泻趷簞?shì)力的黃江武又是他的“客戶”和“馬仔”。而仍在當(dāng)?shù)亻_(kāi)礦的周丁元給他送的錢(qián)也是200多萬(wàn)，略少于黃江武，位居第五位，高于位居第六位的劉顯貴，公訴書(shū)指控，后者送了201萬(wàn)元。起訴書(shū)指控的受賄筆數(shù)，還有將近40筆，金額為200萬(wàn)以下到幾萬(wàn)元不等。

　　有意思的是，曾收錢(qián)一般都不避諱被人看到，恰恰相反，很多人是把錢(qián)直接送往辦公室，或者直接用麻布袋送到曾之車(chē)上。曾自己多次交代，多筆受賄款都是在市委大院自家住的樓下。

　　郴州治亂

　　舊的一頁(yè)終究要翻過(guò)去，李、曾之后的郴州，重建秩序踏上新途。

　　突破口在哪里？當(dāng)?shù)卣�府的資料顯示，主要精力放在整治和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序上，其中在礦山開(kāi)發(fā)、工程建設(shè)等方面重點(diǎn)對(duì)待。

　　新任市委書(shū)記葛洪元在今年3月份的郴州市反腐敗工作會(huì)議上的發(fā)言中直面問(wèn)題：“郴州腐敗案的查處已經(jīng)取得了重大成果，但并不意味著反腐敗可以告一段落了”。

　　“投資者對(duì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的地方缺乏信心”，葛洪元分析說(shuō)，“國(guó)際上通行的對(duì)投資環(huán)境評(píng)估的內(nèi)容中，腐敗問(wèn)題是一個(gè)重要指數(shù)”。

　　值得注意的是，當(dāng)?shù)匕傩盏闹?jǐn)慎態(tài)度。四人舉報(bào)小組同盟之一的彭北京表示：“倒了一個(gè)曾錦春，會(huì)不會(huì)有新的一個(gè)王錦春站出來(lái)？”對(duì)他而言，另外一個(gè)讓人不安的事實(shí)是：在曾錦春被查辦之后，他至今沒(méi)有拿回屬于自己而被黃生福拿走的水泥廠。

　　“我去找過(guò)他們(政府相關(guān)部門(mén))了，但他們都在表示對(duì)我的同情的同時(shí)，相互推諉。我甚至不知道問(wèn)誰(shuí)去把水泥廠要回來(lái)。”

　　郴州治亂，任重而道遠(yuǎn)。(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)