河間民警張東岳掐死歌廳女余某案在當(dāng)?shù)匾�起廣泛關(guān)注，2007年9月，肅寧法院以過(guò)失殺人罪一審判處張東岳有期徒刑6年，死者家屬附帶民事訴訟請(qǐng)求也被駁回。隨后，死者家屬向滄州中院提起上訴。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，最近，滄州市中級(jí)法院作出駁回上訴、維持原判的裁定。滄州市浮陽(yáng)律師事務(wù)所主任韓甫政認(rèn)為，根據(jù)此案所查明的事實(shí)，張東岳的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，法院以過(guò)失殺人罪量刑，定性錯(cuò)誤，量刑畸輕，當(dāng)屬危險(xiǎn)判例。

　　滄州中院法院審理認(rèn)定，張東岳與被害人余某在張東岳的“桑塔納”轎車(chē)上發(fā)生性關(guān)系時(shí)，為尋求刺激，張東岳應(yīng)邀幫助被害人余某共同用手掐余某的頸部。發(fā)現(xiàn)昏厥后，張東岳同他人將余某送河間醫(yī)院搶救，余某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法院認(rèn)為，張東岳為尋求性刺激，用手掐被害人的頸部，致被害人機(jī)械性窒息死亡，但其對(duì)致被害人死亡結(jié)果發(fā)生輕信能夠避免，主觀上是過(guò)失，其行為侵犯了他人的生命權(quán)。張東岳案發(fā)后積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，且認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)款之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

　　死者余某的父母均為陜西漢陰縣農(nóng)民，在滄州舉目無(wú)親，鑒于此，滄州市浮陽(yáng)律師事務(wù)所主任韓甫政為其提供了法律支援。韓甫政告訴記者，法院的兩次判決，明顯與事實(shí)和相關(guān)法律不相符合。河間市公安局案發(fā)后對(duì)醫(yī)院大夫的詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)，受害者余某被送到醫(yī)院時(shí)，已經(jīng)死亡。而在法院一審二審兩次判決書(shū)中，都認(rèn)定是“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”，顯然是有意減輕被告人張東岳的罪行。

　　韓甫政表示，從滄州市公安局的尸檢報(bào)告可以看出，余某在死亡之前已經(jīng)遍體鱗傷，且有兩處是高度腫脹，可以證明被告人的性欲意志，是以暴力方式強(qiáng)加給被害人的，被害人不同意或反對(duì)才招致被打得遍體鱗傷直至被掐死的結(jié)果。此外，掐人頸部能致人死亡，這是正常人都知道的常識(shí)，作為警察的被告人更不應(yīng)該例外。明知能將人掐死而執(zhí)意進(jìn)行到底掐死被害人，這一事實(shí)竟被法院認(rèn)為“為尋求刺激”而導(dǎo)致的過(guò)失行為，并以過(guò)失殺人罪判處有期徒刑6年。這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的判例，按照這樣的思維，一些處于弱勢(shì)地位的無(wú)辜女性，更容易淪為男性暴力的受害者。

　　與不幸死去的妹妹在同一家歌廳的余靜(化名)告訴記者，妹妹曾長(zhǎng)期受到張東岳的控制，經(jīng)常受到張東岳的打罵。張東岳甚至把妹妹的通訊錄弄到手里，以給她丈夫打電話(huà)威脅妹妹，警告她不要離開(kāi)他。余靜說(shuō)：“妹妹曾計(jì)劃(2006年)7月29日離開(kāi)河間回家，28日晚上，被張東岳叫了出去，沒(méi)想到竟會(huì)被活活掐死。”(記者劉樹(shù)鵬)