浙江衢州市龍游法院近日判決：某少婦利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裸體聊天，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。(4月3日法制日報(bào))

　　此案在公訴階段曾為如何定性產(chǎn)生爭論：有人認(rèn)為裸體聊天構(gòu)成傳播淫穢物品罪；有人認(rèn)為構(gòu)成聚眾淫亂罪；還有人認(rèn)為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。當(dāng)然，也有人認(rèn)為屬于社會(huì)風(fēng)氣問題，不構(gòu)成犯罪。法院最終選擇傳播淫穢物品牟利罪，是因?yàn)檫@個(gè)少婦在裸體網(wǎng)絡(luò)聊天中，收取了聊天對象的2.4萬元。這樣，少婦鮮活的肉體就被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為“淫穢物品”。

　　按照罪刑法定原則，筆者認(rèn)為，少婦的行為不構(gòu)成犯罪。她的行為是一種通信行為。在通信過程中，展示自己的肉體，并以此獲得經(jīng)濟(jì)利益，并非傳播淫穢物品。淫穢物品是一種獨(dú)立于主體存在的客觀事物。而肢體語言、鮮活的肉體在法律上不能被解釋為“物品”。如果把肉體物品化，那么，就有可能擴(kuò)大刑法中有關(guān)“物品”的范圍，從而違背立法宗旨。

　　重要的是，刑法是憲法之下的法律，而我國憲法明確規(guī)定，保護(hù)公民的通信秘密和通信自由。換句話說，為了保護(hù)公民的通信秘密和通訊自由，不允許司法機(jī)關(guān)將一對一的通信行為，看作是一種犯罪行為。在本案中某“觀眾”在獲得觀賞機(jī)會(huì)之后，向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，其行為非常可疑。如果屬于付費(fèi)通信聊天，那么，可以認(rèn)定其事先知道通信的內(nèi)容；如果是辦案人員假扮“觀眾”，進(jìn)入私人通信領(lǐng)域，誘使被告人進(jìn)行裸體聊天，那么，涉嫌陷阱取證，證據(jù)的來源不合法。

　　在世界許多國家的刑法中，雖然打擊賣淫嫖娼活動(dòng)，但對利用網(wǎng)絡(luò)從事色情交易總是采取一種非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。原因非常簡單，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)具有多重屬性，其中既有私人通信服務(wù)，也有公告服務(wù)。如果借助于網(wǎng)絡(luò)從事私人之間的通信活動(dòng)，那么，司法機(jī)關(guān)就不能貿(mào)然介入。因?yàn)檫@樣做可能會(huì)侵犯公民的通信自由和通信秘密。但如果在網(wǎng)絡(luò)上開辟公共聊天空間，聚眾從事色情交易，那么，其行為就構(gòu)成聚眾淫亂。在本案中當(dāng)事人只是利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，進(jìn)行私人通信，雖然在通信的過程中夾雜著色情的內(nèi)容。

　　在筆者看來，個(gè)人之間的通信內(nèi)容非常豐富，如果授權(quán)司法機(jī)關(guān)審查個(gè)人通信的內(nèi)容，那么就會(huì)妨礙公民的通信自由，這在現(xiàn)代文明國家是絕對不允許的。一些發(fā)達(dá)國家為了打擊恐怖主義，曾經(jīng)授權(quán)司法機(jī)關(guān)對公民的個(gè)人通信實(shí)施監(jiān)控，但是，監(jiān)控機(jī)關(guān)的行為必須得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，或者總統(tǒng)授權(quán)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，監(jiān)控的目的不是為了打擊色情活動(dòng)，而是為了維護(hù)國家利益。換句話說，公民之間的私人通信只有在侵犯國家利益的情況下，才應(yīng)受到司法機(jī)關(guān)的追究。

　　這種依據(jù)個(gè)人舉報(bào)而追究行為人刑事責(zé)任的做法，不僅容易出現(xiàn)栽贓陷害、公報(bào)私仇的結(jié)果，而且極大地壓縮了公民的通信空間。在公民的私人通信領(lǐng)地，任何人都不得擅自闖入。我國刑法之所以規(guī)定傳播淫穢物品罪，目的還是為了打擊公開制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的行為，是為了凈化市場環(huán)境。如果對私人通信采取監(jiān)控措施，那么，就擴(kuò)大了刑法的適用范圍，在司法實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)誘導(dǎo)性犯罪活動(dòng)。(喬新生）