深圳龍崗平湖街道執(zhí)法隊(duì)在處理一起殘疾人表演團(tuán)非法演出時(shí)與演員發(fā)生沖突，作為旁觀者的程金玉舉起相機(jī)拍照，被城管執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)后招致數(shù)十人的毆打。(見(jiàn)4月15日《南方都市報(bào)》)

　　湖北省天門(mén)市城管人員打死一旁拍照的魏文華，不少人都持有這樣的想法：可能是個(gè)別品性暴戾的城管人員一時(shí)沖動(dòng)吧？可能是個(gè)意外事件吧？可能是個(gè)個(gè)案吧？但同樣是對(duì)城管人員執(zhí)法進(jìn)行拍照的程金玉也被毆打成重傷時(shí)，我們還能用上述的解釋嗎？不管是湖北天門(mén)市的城管還是深圳龍崗平湖街道的城管，見(jiàn)到群眾對(duì)其執(zhí)法拍照，反應(yīng)同樣是沖上去一陣痛打。其明確傳出的信息就是，城管執(zhí)法時(shí)旁觀者是不能拍照的，否則“后果很?chē)?yán)重”。

　　所有的法律條文中，沒(méi)有任何一條禁止群眾對(duì)城管執(zhí)法拍照。在城管所有公開(kāi)的執(zhí)法規(guī)范中，也沒(méi)有明確規(guī)定可以對(duì)拍照的群眾采取強(qiáng)制措施。按“法無(wú)禁止即允許”的法治原則，群眾拍照是合法的；按“法無(wú)許可即無(wú)權(quán)”的執(zhí)法原則，城管制止群眾拍照行為是越權(quán)的。但為何屢次發(fā)生拍照群眾被城管執(zhí)法人員暴打的事？作為執(zhí)法者，城管人員屢次對(duì)群眾合法行為進(jìn)行公開(kāi)暴力侵權(quán)，應(yīng)作何解釋？

　　事情已不再是個(gè)別城管人員越權(quán)違法那么簡(jiǎn)單。一見(jiàn)拍照者即抓住暴打的行為邏輯，顯示城管人員對(duì)拍照者的痛恨已毫不掩飾。

　　為何城管人員如此害怕被群眾拍照？作為執(zhí)法者，城管的執(zhí)法應(yīng)該經(jīng)得起曝光，經(jīng)得起公眾監(jiān)督，而不是偷偷摸摸，害怕被旁觀者拍照留證。據(jù)報(bào)道，事發(fā)城管執(zhí)法大隊(duì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱當(dāng)晚是文明執(zhí)法。那么，我不明白，既然是文明執(zhí)法，何至于讓群眾拍個(gè)照也不敢？

　　如果個(gè)別城管執(zhí)法人員已脆弱到連公眾也不敢面對(duì)的地步，那么，這樣的執(zhí)法行為又能有多少公正可言？

　　城管要強(qiáng)大起來(lái)，但強(qiáng)大，絕不僅僅意味著配備防刺馬夾、防暴盔甲、防割手套等全副武裝，而是要在思想上樹(shù)立起敢于面對(duì)群眾質(zhì)疑的信心與勇氣。最重要的，是堅(jiān)守公平執(zhí)法、文明執(zhí)法的原則。

　　盡管我們深知，大部分城管執(zhí)法人員是好的，是依法執(zhí)法、公正執(zhí)法的，是經(jīng)得起輿論監(jiān)督的，但如果總是有個(gè)別人動(dòng)不動(dòng)就向群眾“拳頭相見(jiàn)”，這樣的執(zhí)法隊(duì)伍的名聲又怎么能好起來(lái)呢？(范大中）