發(fā)表評論 真是無奇不有。英國《每日郵報》20日報道，英國東部約克郡赫爾市的多部ATM機(jī)，18日出現(xiàn)“儲戶取一贈一”的故障。當(dāng)?shù)鼐用竦弥昂孟ⅰ焙螅襞髥居选皳毂阋恕保瑱C(jī)內(nèi)錢款被迅速取空。
這事容易讓人聯(lián)想到許霆案。許霆或許會想：如生在英國，該多幸福。
《每日郵報》說，那些提款的儲戶是否需要將多得的金額返還，要由他們的發(fā)卡銀行決定。在英國以前發(fā)生的類似事件中，有一些銀行會選擇自己承擔(dān)損失，不會費(fèi)盡周折向數(shù)百儲戶追賬。資料也顯示，英國ATM機(jī)發(fā)生故障時，多數(shù)是由銀行方面自行處理，警方很少介入。
英國人為啥會爭撿ATM機(jī)出錯的便宜？因為在他們的概念中，銀行與ATM機(jī)廠商有合同協(xié)議，一旦ATM機(jī)出錯，ATM機(jī)廠商會動用本企業(yè)提取的“出錯準(zhǔn)備金”予以賠償。ATM機(jī)廠商也可以委托另一方，或與提款的儲戶協(xié)商有條件處理，或參與產(chǎn)品(ATM機(jī))質(zhì)量保險，由保險公司理賠。反正，ATM機(jī)可能出錯的代價和負(fù)擔(dān)，并不會轉(zhuǎn)嫁到公眾頭上。
說實(shí)話，許霆一案，廣電運(yùn)通公司失職難辭其咎。許霆如果坐牢，可以起訴廣電運(yùn)通公司。如果把爭撿ATM機(jī)出錯的便宜，說成是犯罪，處以嚴(yán)重的處罰，并不利于銀行和廠商承擔(dān)必要的責(zé)任。
我們對許霆案的爭論很多，但這一新聞讓我們發(fā)現(xiàn)，對許霆的處罰過重，是法律對人們生活過度干預(yù)引起的。這會讓公眾平添恐懼感，讓大家的幸福感大打折扣。（卞廣春）
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 |
更多>> |
|
