華南虎照能不能在“兩會”上談，該怎樣談，好像成了問題。據(jù)報道，因為陜西省林業(yè)廳承諾的虎照鑒定出爾反爾，疑似故意拖延，怠慢民意，在全國“兩會”前再次成為網(wǎng)絡(luò)熱點。但是大多數(shù)網(wǎng)友不希望總理在記者招待會上被問到這個問題。

　　報道中說，在新華網(wǎng)的“我有問題問總理”、“兩會建言”、“我向林業(yè)廳建言”等欄目中，華南虎照事件無一例外成為熱點話題。不過，“‘如果有外國記者問總理一個照片的真假怎么現(xiàn)在都搞不定，多尷尬啊！’有網(wǎng)友表示，如果出現(xiàn)那種情況，自己都會覺得沒有面子”。

　　我認為這段話可以作幾種解讀：第一，網(wǎng)友們是在反諷，我泱泱大國，花了這么長時間，連一個照片的真假都搞不定，成何體統(tǒng)；第二，他們是在警告，陜西省林業(yè)廳的官員們小心了，別把事情搞大了，鬧得總理下不了臺，可有你的好戲看；第三，他們是在慫恿，既然國內(nèi)媒體搞不定，外國記者能不能幫忙提一下這個問題啊？第四，他們真的怕外國記者提問了，因為那樣很沒面子。

　　不管是哪層意思，都包含著以下兩個基本判斷：一、華南虎照已經(jīng)成為一件大事，“兩會”應(yīng)該提出來質(zhì)詢；二、外國記者一問，就成了更大的事，造成了國際影響，可能會被處理得更重。因此，要不要在總理的記者招待會上問，尤其是被外國記者問到，還值得討論。

　　我相信不是每個人都同意華南虎照應(yīng)該拿到“兩會”上討論。首先是陜西省的官員們，尤其是陜西省林業(yè)廳的官員們，他們有利益瓜葛的嫌疑，有責(zé)任追究的可能，恨不得那可惡的虎照銷聲匿跡。其次是陜西省的“兩會”代表，他們的情況比較復(fù)雜，我猜想其中有認為不該談?wù)摰模�也有被禁止談�(wù)摰摹ｊ兾魇〉摹皟蓵�”基期間，本地頗具影響力的網(wǎng)絡(luò)論壇里，虎照事件被炒得沸沸揚揚，網(wǎng)民們強烈呼吁代表問責(zé)。代表們居然卻似乎充耳不聞。

　　有些代表和民眾真心誠意地認為，“兩會”這樣莊嚴的場所，應(yīng)該談的是教育、醫(yī)療和物價這樣的大問題，區(qū)區(qū)虎照何足掛齒？他們也許不知道，誠信和責(zé)任是一個政府最重要的品行。你和一些沒有誠信、不負責(zé)任的人談什么教育、醫(yī)療和物價呢？那不是浪費時間和稅金嗎？尼克松的“水門事件”、克林頓的“拉鏈門事件”發(fā)生后，都有中國人不理解：一個總統(tǒng)派人去安裝幾個竊聽器算什么？一個總統(tǒng)私生活曝光不好意思承認算什么？但是在人家那里，這是最重要的東西：越戰(zhàn)打得那么糟糕也未必下臺，但你絕對不能偷雞摸狗；桃色新聞不是最要命的，最要命的是你不能在司法調(diào)查中撒謊。

　　因此，華南虎照事件一定值得去問總理，它的意義并不比教育、醫(yī)療和物價更小。正如一位全國人大代表已經(jīng)認識到的那樣，“虎照問題演變成公共事件，面對公眾的疑惑，政府便無權(quán)保持沉默，有責(zé)任讓公眾了解事情的來龍去脈。”但我不認為陜西省政府的責(zé)任是督促陜西省林業(yè)廳送虎照去找人鑒定，而是直接處理這件事情。首先，公眾質(zhì)疑的正是陜西省林業(yè)廳，怎么能夠讓他們?nèi)プ宰C其罪呢？其次，年畫虎出來之后，那個虎照真假已經(jīng)大白于天下，并不需要什么官方的“權(quán)威”鑒定。有多少冤假錯案，不都是“權(quán)威”的官方鑒定出來的嗎？

　　如果陜西省政府不能處理，該不該問問總理呢？我看可以。首先是給滿懷疑慮的中國民眾的一個說法，而不是給外國民眾的。因此，最應(yīng)該追問的，是中國記者，而不是外國記者。外國記者關(guān)注的，與其說是更大的事，不如說是他們自己國家的民眾更感興趣的事。所以，第一，華南虎照這件事，外國記者不一定會提問，因為質(zhì)疑陜西省林業(yè)廳的是中國民眾，而不是外國民眾；第二，就算外國記者不提問，華南虎照仍然是一件大事，應(yīng)該盡早向公眾交代；第三，不管外國記者是否提問，它本來有多嚴重就多嚴重，本來該怎么處理就怎么處理。

　　現(xiàn)實生活中，一些本該解決而政府不愿解決的事，如果我們總是期待國際輿論，那么，第一，只能靠國際輿論解決問題，那是我們國內(nèi)輿論、行政乃至司法的失敗；第二，如果說這里面有什么丟人的事，那正是這種失敗，而不是讓外國人知道了；第三，對于不好的事情，任何輿論壓力都是正面作用，并無內(nèi)外之別。

　　(作者長平 系南都周刊執(zhí)行主編)