我沒想到，南街村的末路會來得這么快。中國三大明星村之一的河南南街村，如今已成為一個徹頭徹尾的笑話。《南方都市報》的深度報道《南街真相》，破滅了這個神話——原來，支撐“共產(chǎn)主義小社區(qū)”南街村的，是兩個能量巨大的“隱形外援”：巨額銀行貸款及大量廉價外來勞動力。銀行的巨額貸款砸出無數(shù)小企業(yè)，上萬外來廉價勞動力為3800多名南街村民提供剩余價值。如今的南街村，早已資不抵債，欠銀行的16億元本息一分未還；南街村的集體所有制，也在2004年“改制”為由南街村“三大班子”領(lǐng)導(dǎo)成員的12名自然人股東所有。“集體所有”成為事實上的少數(shù)“干部所有”，這實在是眾多“集體所有”的必然歸宿，它迫使我們在更廣闊的層面上思考當(dāng)下農(nóng)村土地的“集體所有制”。

　　此時此刻，應(yīng)該嘲笑的不是干部的腐�。�2003年5月，南街村主任王金忠因心臟病突發(fā)身亡。清理其遺物時發(fā)現(xiàn)，這個每月只領(lǐng)250元工資的村干部，辦公室的保險柜中卻至少有2000萬元現(xiàn)金及多本戶主為王金忠的房產(chǎn)證。而在王金忠追悼會的當(dāng)天，有幾個抱著小孩的婦女以“二奶”身份來到現(xiàn)場，對王生前擁有的財產(chǎn)提出要求。(《南方都市報》2月26日)

　　應(yīng)該哀其不幸怒其不爭的也不是村民的境遇：自1993年起，村民幾乎都住上了92平方米或75平方米的樓房，用上了電冰箱、電視機(jī)等家電。但這些東西并不屬于他們，村民只擁有使用權(quán)。如果哪一天，村民違反了“村規(guī)民約”或者冒犯了村主要領(lǐng)導(dǎo)，他們的福利有可能一項項被剝奪直至搬出樓房，住回尚未拆除的舊房。

　　在南街村這個“典型性悲劇和鬧劇”中，我們清楚地看到了兩大受害者。權(quán)力指使下的國有銀行，當(dāng)然是受害者，其貸款可能血本無歸，而這背后，是全國人民深受其害。但是，最大的受害者卻是南街村這個典型本身！

　　在過去將近30年時間里，南街村民依靠人均42萬多元的銀行貸款和外來廉價勞動力，提前“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，過著半寄生生活。他們中的絕大多數(shù)人，已經(jīng)失去了在外界市場中競爭的意識和能力，倘若南街村泡沫最后破滅，等待他們的將是怎樣的命運？即使根據(jù)現(xiàn)行法律，有那么一天進(jìn)行破產(chǎn)清償時他們的居住權(quán)利可保無憂，但他們未來的生存和發(fā)展又將何所依靠？倘若那幫村干部(現(xiàn)在南街村集團(tuán)法律意義上的股東)看到大勢已去，像當(dāng)初“班長”王宏斌極力推動永動機(jī)研究那樣，將村集體財產(chǎn)隨意蒸發(fā)，甚至來個故意轉(zhuǎn)移，又有什么力量能阻止？

　　因此，為了避免南街村滑向更加不可收拾的深淵，當(dāng)務(wù)之急是村民們必須馬上行動，按法律和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，重新進(jìn)行財產(chǎn)清算并建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，將南街村集體的控制權(quán)牢牢掌握在自己手里。

　　像住房、家具、家電等，能夠劃歸私人的，全部劃歸私人；對于村民共有的財產(chǎn)和企業(yè)，則引入現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和工資制度，建立董事會、監(jiān)事會，通過內(nèi)部推舉或向外部聘請職業(yè)經(jīng)理人的方式管理企業(yè)，按市場規(guī)律辦事，而不是按社會理想辦事，更不能靠政治謊言辦事。

　　南街村的神話破滅了，保障村民的利益是現(xiàn)實的當(dāng)務(wù)之急。(童大煥）