2月24日，有“明星委員”之稱(chēng)的廣東省政協(xié)常委孟浩來(lái)到深圳火車(chē)站蹲點(diǎn)“抓小偷”。據(jù)稱(chēng)，春節(jié)期間孟浩在火車(chē)站曾被偷6000元。孟浩說(shuō)，這次暗訪可用“觸目驚心”形容，上次向公安局提完意見(jiàn)，治安情況似乎并沒(méi)有改善，“我打算把我今天看到的情況寫(xiě)信向深圳市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映”。(2月25日《新快報(bào)》)

　　身為政協(xié)常委，孟浩的行為似乎有點(diǎn)另類(lèi)。蹲點(diǎn)“抓小偷”是公安民警的職責(zé)，政協(xié)常委親赴治安一線(xiàn)，究竟是幫忙還是添亂？假如不是因?yàn)樽约簛G了錢(qián)包，他還會(huì)這樣關(guān)注深圳火車(chē)站的治安問(wèn)題嗎？如此舉動(dòng)，究竟是出于公眾利益還是個(gè)人私心？拉著媒體記者一起蹲點(diǎn)抓賊，這不是明擺著屬于吸引公眾眼球的作秀嗎？

　　雖然，“明星委員”的此舉會(huì)遭到非議，但筆者依然認(rèn)為，這類(lèi)“蹲點(diǎn)抓賊式”的行為，讓這位廣東省政協(xié)的常委更可親可敬，其行為的意義遠(yuǎn)大于事件本身。在我看來(lái)，作為民意代表的政協(xié)委員和人大代表，其參政議政的方式不僅僅是在“廟堂之上”敢于放言無(wú)忌，針砭時(shí)弊；能夠發(fā)揮自己的身份優(yōu)勢(shì)和社會(huì)影響力，進(jìn)行一些具有象征意義的行為和公開(kāi)行動(dòng)，通過(guò)“行為藝術(shù)”向社會(huì)傳遞積極的信號(hào)，也同樣值得嘉許。

　　在火車(chē)站丟了錢(qián)包，如果是一位有點(diǎn)“城府”的政協(xié)常委，利用自己的社會(huì)地位向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人反映，有了某某領(lǐng)導(dǎo)的批示，也許在短期內(nèi)就能夠迅速破案，個(gè)人不僅不會(huì)受到什么損失，還有可能收到當(dāng)?shù)刂伟膊块T(mén)的致歉信。如果再就此寫(xiě)一份提案，呼吁解決車(chē)站治安問(wèn)題，作為他的履職表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，也算合格。但是，這樣的做法顯然不比蹲點(diǎn)抓賊的“行為藝術(shù)”更有影響。

　　政協(xié)常委到火車(chē)站蹲點(diǎn)，大家顯然不指望他們真的抓到多少小偷，在現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的治安管理方面的疏漏，頂多只是一些表面的問(wèn)題和現(xiàn)象。但關(guān)鍵不在結(jié)果，而是行為本身就已經(jīng)表達(dá)了一種語(yǔ)言和文字無(wú)法替代的尖刻批評(píng)，比之那些條理清晰的提案和邏輯緊密的討論發(fā)言，更為直接和感性，容易引起社會(huì)公眾更多的關(guān)注，能夠更好地督促有關(guān)方面加大解決類(lèi)似治安問(wèn)題的力度。

　　有一種傳播學(xué)理論認(rèn)為：“人并非機(jī)器，不可能完全理性、不偏不倚不帶絲毫個(gè)性地處理所有信息。”作為民意代表的政協(xié)委員和人大代表，在關(guān)注公共事務(wù)，反映民生、民怨的時(shí)候，有一點(diǎn)個(gè)性色彩，多一些“行為藝術(shù)”，讓意見(jiàn)表達(dá)更有張力和影響力，也應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)民主政治生活中的一種常態(tài)。（作者: 康勁）