名人的穩私

　　周澤接受本刊記者采訪時認為，這次事件中沒有無辜的受害者。涉及事件的明星處理自己的照片是有問題的，當然這不意味著明星的隱私權應該受到侵犯。相對隱私權來說，知情權不是說大家有權去探尋別人的隱私，而是對媒體傳播的內容公眾有權接受。

　　周澤說，此事件的關鍵是淫穢色情物品的傳播。違法，也主要是指這一點。

　　中共中央黨校政法部教授林喆認為，無論是知情權，還是隱私權都是公民的基本人權。知情權行使是有一定界限的。它不能擴展到其他公民的私生活領域。不可以侵犯他人的隱私權，即使是演藝圈的名人。盡管名人的隱私權與一般公民的隱私權有所不同，但是不涉及公共利益，名人個人的私生活還是要受到保護。

　　林喆說，現代社會，沒有哪一個國家和地區的法律肯定與保護窺探他人隱私的行為，相反，各個國家與地區都將保護公民的隱私權看得非常重要，尤其是發達國家和地區。

　　林喆認為，關于知情權有三個界限：一是涉及國家安全的機密；二是商業秘密；第三是公民的隱私權。隱私權具有一個特殊性，即其具有持續性。即使已經成為一個公共事件，繼續傳播，仍然是在繼續侵犯隱私權。因為它仍然是“隱私”，是別人的私生活。明知道是隱私，還繼續傳播，這種行為實際上更不值得提倡。

　　香港有學者指出，目前香港輿論很少討論到公開傳播這些圖片是對當事人隱私的侵犯。這是因為香港的傳統普通法沒有侵犯隱私的概念，不能將侵犯隱私作為訴因。而中國內地法制比香港要健全。中國刑法對淫穢物品有明確界定，對各類傳播淫穢物品也有詳細規定。中國法律雖然還沒有將隱私權作為獨立的權利，但是《保護婦女權益法》明文規定保護婦女隱私權，有關司法解釋規定違背公序良俗侵犯隱私的訴求法院應當受理，《治安管理處罰法》還規定了侵犯隱私的行政處罰。

　　網絡的責任

　　林喆對本刊記者說，“艷照門”事件暴露了當今社會一部分人，法律與道德意識的失缺以及情趣低俗的程度；表明目前網民的個人素質與欣賞品位有待引導和提高，網絡管理者或網絡主持人的守法意識有待提高，有關部門在互聯網管理方面也存在一些薄弱環節。近年來，在網絡上經常上出現一些對低俗事件的炒作，比如對一些演藝界人士私生活的暴露與炒作。

　　她認為，“艷照門”事件，實際上凸顯了這樣一個主題，那就是——明星要自律，公民也要自律。一個是名人應該加強自律。應該珍惜自己來之不易的名譽與成就。社會公民當然有權利監督明星的行為，但這種監督不應包括窺探明星的私生活。

　　中國人民大學新聞與社會發展研究中心主任鄭保衛對本刊記者說，有一種觀點認為“有什么樣的受眾，就有什么樣的媒體”，意思是說媒體就是要滿足讀者的需要，而另一種觀點是“有什么樣的媒體，就有什么樣的受眾”，一般受眾都有好奇的心理，或者是說窺視名人私生活的傾向，如果迎合這種心理，就不能制止這種行為的持續與蔓延。

　　周澤說：“網絡作為新技術的產物，同時也帶來了一些問題，這些問題如果涉及法律，完全可以依法處理。有些東西是我們必須承受的，而且不得不承受。我們不能只享受網絡的好處而不承受其壞處。”

　　“而且，壞處并不是沒有制約手段。我們不能因噎廢食。如何制約？加大制裁力度是通常的做法，當然有些問題也有待技術發展來解決，比如網上言論主體的查知問題。香港警方破不了案，表明現在的技術手段確實不夠先進。但不能因為如此，就在新技術手段出來之前把網絡關掉——那就成了因噎廢食。”

　　中國社科院新聞與傳播研究所網絡研究室副主任孟威認為，任何媒體都是由人來操作的，網絡是現實社會的反映，社會現實中就存在道德失范的現象，因此要以尊重、寬容的態度對待新媒體。

　　“在適當時機，應該盡快制定有關新聞傳播的法律。在新媒體的規范方面，這一法律的制定也應該有所體現。”鄭保衛說，“新媒體出現之后，傳播者不再只是專業人員，任何網民都可以成為新聞傳播者，那么，作為一個傳播者，既要有權利，又要有義務。”(劉巍)

[上一頁]  [1]  [2]