上海市政協(xié)委員刑普將在今年的兩會上正式提案，給全國人民每人發(fā)放1000元以抵消CPI高速增長的影響。他認為在經(jīng)濟高速增長，國力顯著增強的同時，全國人民并沒有同步分享到經(jīng)濟增長的果實，人民的實際購買力甚至是下降了。刑普的提案在上海兩會期間提交。上海市政協(xié)提案委員會的答復(fù)是 “不立案”，因為“這是全國的問題，不只是上海的問題”。(2月21日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　在“兩會”這樣的莊重場合，政協(xié)委員提出這樣一個全民發(fā)錢的提案，確實十分另類，該提案也被上海市政協(xié)否決了。在貌似諧謔的背后，卻隱藏著沉重的現(xiàn)實。筆者注意到，這份另類提案不僅得到了多位經(jīng)濟學(xué)家的肯定，而且網(wǎng)友們也紛紛跟帖留言表示支持。在網(wǎng)絡(luò)語言比較“刻薄”的時代，網(wǎng)友贊美之辭實屬難能可貴。報道也說，刑普的提案非常嚴密，從現(xiàn)行的貨幣政策和財政政策等多方面論證了 “一人1000元”的合理性。

　　刑普規(guī)劃的全民發(fā)錢藍圖能變成現(xiàn)實嗎？現(xiàn)在，該提案在上海未能立案，依我看，在全國“兩會”上，也未必能立案。要落實全民發(fā)錢的提案，在資金來源上與技術(shù)層面都存在障礙。首先，中央財政一下子拿出13000億元肯定有困難；即使萬億資金可以到位，引發(fā)新一輪貨幣貶值，怎么辦？而且在具體操作方面，也存在技術(shù)障礙。比如，用什么方式還富于民，具體補多少，還值得探討。就連刑普本人也坦言：是退稅還是發(fā)錢，具體的幅度是不是1000元，這些操作層面的問題，還有再研究的必要。

　　但是我認為，政協(xié)委員關(guān)注民生的導(dǎo)向無疑是值得肯定的，總體上說，還富于民的思路也是可行的。在這方面，國外也有先例。美國歷史上曾經(jīng)多次全民退稅。在新加坡，國民也能夠直接從政府獲得資金，分享國家財富增長成果。所以，我認為，這份充滿樸素期待的另類提案不僅值得關(guān)注，而且有關(guān)部門應(yīng)該積極予以回應(yīng)。

　　應(yīng)該承認，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，帶動了部分企業(yè)職工工資增長，職工平均工資整體水平是提高了。但是相當(dāng)數(shù)量的低收入群體收入和生活水平遠遠跟不上經(jīng)濟的增長的步伐。和高速增長的財政收入相比，不僅直接關(guān)系百姓生活質(zhì)量與幸福指數(shù)的住房價格一路瘋漲，教育、醫(yī)療等項目收費居高不下。豬肉漲價、方便面漲價、食用油漲價、成品油漲價……一片漲聲中，貨幣購買力不斷縮水，普通群眾的生活水平不僅沒有提高，反而下降了，他們能不郁悶嗎？既然國庫充盈，給百姓一點甜頭未嘗不可呢？

　　而且筆者認為，還富于民除了抵消CPI高速增長的影響，讓人民直接分享改革開放的成果，刺激內(nèi)需以外，更重要的是體現(xiàn)了政府的一種公共責(zé)任。而且，向百姓分紅，既是政府的責(zé)任，國有企業(yè)特別是壟斷企業(yè)也責(zé)無旁貸。事實上，去年9月13日，國務(wù)院就公布了《關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》：中央本級國有資本經(jīng)營預(yù)算從2008年開始實施，收取2007年實現(xiàn)的國有資本收益。去年10月份，155家中央企業(yè)以及所有的煙草企業(yè)已經(jīng)開始向財政部上繳紅利。

　　當(dāng)然，具體操作上，還需要政府做出周到的制度安排。每人發(fā)1000元，吃“大鍋飯”的分紅方式固然不現(xiàn)實，但是，還富于民的思路還有很多種。減稅就是其中一種。就拿個人所得稅來說，盡管個人所得稅已經(jīng)做過2次調(diào)整，但是稅收負擔(dān)與百姓實際收入水平還有差距，百姓普遍對2000元的起征點不滿意。我認為，從減輕稅收負擔(dān)方面，給普通工薪階層減負是完全可以做到的。

　　更重要的是，政府還應(yīng)該加大公共事業(yè)投入的力度。完善公共服務(wù)項目，健全公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高公共服務(wù)水平，降低公共服務(wù)收費，逐步擴大免費服務(wù)范圍；完善對弱勢群體救助政策，增強百姓抵御風(fēng)險災(zāi)害的能力 (今年發(fā)生的冰雪災(zāi)害就是對公共服務(wù)水平不高的一個警示)。只有切實解決好衣食住行醫(yī)等群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，讓老百姓得到真金白銀，才能讓整個社會受益。(葉祝頤）