從1月1日起，《小麥粉饅頭》國家標準開始實施。標準從感觀、檢測方法、檢測依據、包裝等多方面對饅頭進行了規定。標準出臺后，一些小作坊的生存空間將會被壓縮。(華商晨報1月3日報道)

　　國家糧食局相關負責人稱規定饅頭形狀的說法純屬無稽之談。據悉，饅頭國家標準是目前為止面制食品(包子、餃子等，不包括烘焙食品)中唯一的國家標準，比較強調“感官質量要求”，由適用范圍、規范性引用文件、術語和定義、分類、技術要求、檢驗方法、檢驗規則以及包裝儲存和運輸等8個部分構成。(中國網1月3日報道)

　　真是一個饅頭引發的“血案”，早上新聞甫一露面，就見網絡上板磚橫飛，時評家們也摩拳擦掌準備痛快淋漓地打一場激戰，一時間關于饅頭該是啥標準，該不該有標準，眾說紛紜，網絡留言頁面也是刷刷的更新。饅頭，在2008年1月3日這一天，成為了舉國上下的焦點，受到了前所未有的關注！

　　這邊新聞說標準已經實施，那邊就有消息說糧食局澄清“規定饅頭形狀的說法純屬無稽之談”，之后還會有何種消息何種解釋何種說法我們尚不得而知。但有一點我們每個人都知道，那就是不管饅頭有沒有標準或有什么標準，饅頭我們還是需要吃的，而對于入口的事物而言，具體什么形狀什么顏色并不重要，我們只需知道它是否能吃，吃下去是否安全——食品安全才是老百姓最關心的事情。

　　除了饅頭的安全問題之外，我發散的思維提醒我杞人憂天另一個范疇的問題，饅頭標準倘若真的如新聞描述般實現并實施，那么必定會引發一場漢語關于“饅頭”名詞變革的一場地震。最直接問題是詞海、詞典等對“饅頭”的解釋要細化，要將饅頭的特點標注清楚——圓形或橢圓形，無褶皺、斑點，氣味有小麥香，體積不能太小等等。這范圍之外的，都不能稱呼為“饅頭”。

　　在百度上搜索到饅頭的來歷——明人郎瑛《七修類稿》記：“饅頭本名蠻頭，蠻地以人頭祭神，諸葛之征孟獲，命以面包肉為人頭以祭，謂之‘蠻頭’，今訛而為饅頭也。”由此得知，饅頭的“祖宗”是帶餡的。至清代，饅頭的稱謂出現分野：北方謂無餡者為饅頭，有餡者為包子，而南方則稱有餡者為饅頭，無餡者也有稱作“大包子”的。饅頭之稱謂，今天仍很混亂。如北方之無餡者，有稱作“饃”、“卷子”，也有稱作“包子”的。南方之有餡者，也有稱作“面兜子”、“湯包”的。

　　由饅頭的歷史可知，根據地域和習俗的不同，饅頭本就是一個內涵多元化的稱謂，形式各樣而口味不同，符合了漢語博大精深的語言特點，有史以來就被廣泛認知。而如今饅頭標準倘若真要“天下一統”，那么問題就來了，以往稱呼為“饅頭”的那些蕎麥饅頭、黑米面饅頭、玉米面饅頭，還有方形饅頭、帶餡饅頭等等食品我們該如何稱呼之？是否會被“恩賜”新的名稱？如此是否會引發一場漢語言關于“饅頭”一詞的語言和文化混亂？

　　饅頭，是與我們中華民族悠久歷史共伴生的東西，是傳統食品，更是傳統文化。因為有著多民族和多地域的文化蘊涵在那各種形狀各種口味各種顏色的“饅頭”中，承載著多少歷史傳說和動人故事。不管是否真的有標準將出臺，單就想統一饅頭標準的想法，就是與民族的歷史的傳統背道而馳，是個很可笑的用腳想事的餿主意。饅頭標準，反襯出某些人的急功近利化、粗鄙化、膚淺化，甚至是沒文化！(張成才）