“蕎面饸饹羊腥湯，死死活活相跟上。”陜北民歌里這句愛(ài)情宣言，竟然隱藏著法律風(fēng)險(xiǎn)。一年前，陜西省橫山縣的小崔得知戀人就要成為別人的新娘，帶人埋伏在迎親路上，揮舞砍刀鋼管，搶回戀人，兩人遠(yuǎn)走高飛。

　　僅僅5天之后，兩人就被警察尋見(jiàn)。愛(ài)情誠(chéng)可貴，法律價(jià)更高。這樁搶親案，猶如一石落水，激起千層漣漪，———它屬綁架？尋釁滋事？限制人身自由？還是暴力干涉他人婚姻自由？

　　12月21日，此案一審宣判。陜西省橫山縣人民法院判處搶親主犯小崔有期徒刑2年，其余5名被告人分別被判處有期徒刑1至3年。罪名：尋釁滋事。

　　案件回放：當(dāng)戀人將要成為別人的新娘

　　“6名被告人公然藐視國(guó)法，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公德，在人員眾多的娶親場(chǎng)合起哄鬧事，阻攔迎親車(chē)隊(duì)，公然挾持新娘，持砍刀砸爛車(chē)輛玻璃，砍傷迎親人員，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂……”

　　21日上午，橫山縣法院宣布的判決書(shū)，描繪出案件的輪廓：

　　2004年農(nóng)歷十月，女青年馬某經(jīng)人介紹與鄭某訂婚。2006年12月11日，兩人登記結(jié)婚。登記結(jié)婚前夕，馬某與崔某相識(shí)，并交往密切。

　　2006年12月17日，馬某將與鄭某完婚。崔某得知這一消息，已經(jīng)很晚。16日下午，他糾集魚(yú)某、高某、呼某等人，稱(chēng)自己女友被其家人騙回，第二天就要結(jié)婚，讓這三人再找些人，在迎親路上把人搶回來(lái)，并讓高某帶上砍刀、鋼管等兇器。

　　17日，正值馬某家鄉(xiāng)橫山縣響水鎮(zhèn)逢集，馬某與鄭某按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行結(jié)婚迎親儀式。當(dāng)日清晨，魚(yú)某、高某等人分別又找來(lái)多人在榆林一家賓館門(mén)前集合，分乘四輛車(chē)來(lái)到響水鎮(zhèn)富源村。其間，崔某對(duì)所有人進(jìn)行了詳細(xì)的分工：高某車(chē)上的人負(fù)責(zé)搶人；魚(yú)某車(chē)上的人負(fù)責(zé)阻擋迎親人員并設(shè)置障礙；呼某車(chē)上的人負(fù)責(zé)接應(yīng)，防止新娘跳車(chē)；他自己則駕車(chē)攔截迎親車(chē)輛。

　　當(dāng)日上午11時(shí)許，迎親車(chē)隊(duì)途經(jīng)富源村口，崔某駕車(chē)攔住車(chē)輛，其他人也下車(chē)圍了過(guò)來(lái)。新娘馬某所乘婚車(chē)的司機(jī)見(jiàn)狀鎖住車(chē)門(mén)。但車(chē)玻璃被砍刀砸爛，馬某被拉下車(chē)后抬走。迎親人員鄭某上前阻擋，被砍傷手部及嘴唇。

　　此后，崔某帶馬某開(kāi)始逃亡，同年12月22日被抓獲。

　　罪名爭(zhēng)議：愛(ài)情給法院出了一道難題

　　陜北民歌里至真至純的愛(ài)情，竟給法院出了一道難題。

　　案發(fā)當(dāng)日，橫山縣公安局接到報(bào)案，出動(dòng)十余名警察搜尋小崔。5天后，輾轉(zhuǎn)多地的小崔被抓獲，新娘馬某也被一并帶回。

　　2007年3月26日，案件移交橫山縣人民檢察院。橫山縣檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將崔某等人起訴。9月18日，橫山縣法院開(kāi)庭審理此案。其間，因“案件敏感，法律關(guān)系復(fù)雜”，橫山縣法院又以書(shū)面形式請(qǐng)示陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

　　法院一審開(kāi)庭時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人及同伙“在群眾聚集場(chǎng)所公然將他人迎親車(chē)隊(duì)擋住，手持砍刀、鋼管等械具，打爛車(chē)輛玻璃、砍傷迎親人員、搶走新娘，給他人身體和精神上造成一定傷害，嚴(yán)重破壞了社會(huì)管理秩序。其行為觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任……”

　　被告人小崔的律師則辯稱(chēng)：刑法對(duì)尋釁滋事罪的認(rèn)定“是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，起哄鬧事，毆打傷害無(wú)辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為”。尋釁滋事罪主要指的是犯罪主體侵害不特定的對(duì)象，而此案中崔某和馬某非常熟悉，甚至有證據(jù)表明兩人已建立戀愛(ài)關(guān)系，不符合刑法的構(gòu)成的客觀要件。因此，被告人應(yīng)無(wú)罪釋放。

　　法庭之外，法律界一些人士也各有看法：

　　其一，糾集他人動(dòng)用砍刀，采用暴力手段，攔路搶走他人合法妻子，如果不定罪難以平民憤；

　　其二，尋釁滋事罪屬于原來(lái)刑法中的流氓罪的一種，客觀要件隨意性很大，對(duì)象是不特定的，但搶親案中的動(dòng)機(jī)和目的很明顯，就是搶親，但刑法上又沒(méi)有搶親這個(gè)罪名，因此尋釁滋事罪不能成立。

　　其三，從案件性質(zhì)來(lái)看，涉及到的罪名很多，有綁架罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、暴力干涉婚姻自由罪、故意損壞公私財(cái)物罪、傷害罪等，但由于案件的特殊性和復(fù)雜性，在法律上很難找到一個(gè)準(zhǔn)確的相應(yīng)的罪名。如果非要向哪個(gè)罪名靠，就帶有類(lèi)推嫌疑，這是破壞法治理念的做法，也違背了“法無(wú)明文不為罪”的規(guī)定。

　　塵埃落定：他要為“引起社會(huì)嚴(yán)重不安”負(fù)法律責(zé)任

　　21日上午，橫山縣法院審判大庭，法官宣讀判決書(shū)：

　　舉行結(jié)婚迎娶儀式，是當(dāng)?shù)厝藗兩�活中普遍形成的一種善良風(fēng)俗，是人們?cè)谧袷毓餐�生活�?guī)則過(guò)程中形成的正常秩序。迎親隊(duì)伍是特定的公共場(chǎng)所。無(wú)論馬某事前是否同意崔某實(shí)施搶親，但崔某等人的行為導(dǎo)致迎親隊(duì)伍這一特定的公共場(chǎng)所正常秩序受到嚴(yán)重破壞，引起社會(huì)嚴(yán)重不安，給廣大群眾造成心理恐慌，是國(guó)家法律和社會(huì)公德所不容的。

　　“其社會(huì)危害極為嚴(yán)重，影響極其惡劣，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲，方顯法律之威”。法官說(shuō)。

　　法院認(rèn)定崔某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年；同案犯魚(yú)某此前因搶劫罪被判緩刑，搶親案審理期間，法院撤銷(xiāo)其緩刑，此次因犯尋釁滋事罪，被判有期徒刑一年半，與前罪合并，決定執(zhí)行有期徒刑3年。此外，同案的呼某被判處有期徒刑一年半，另三名被告人均被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　宣判完畢，法官大聲詢(xún)問(wèn)小崔：“你是否聽(tīng)清楚了？”

　　“聽(tīng)清楚了！”

　　“還上訴嗎？”

　　“不上！”小崔也大聲回答。

　　法官又依次詢(xún)問(wèn)其他涉案人員是否要上訴，得到的答復(fù)都是不上訴。

　　這樁轟動(dòng)一時(shí)的搶親案，至此似乎可以畫(huà)上句號(hào)了。(臺(tái)建林）