丈夫去世后，張麗萍被婆家人趕出住所，失去房產繼承的權利。公婆的理由是，張麗萍與其兒子的結婚證是假的，二人是非法婚姻。隨后，門頭溝民政局認定，張麗萍“所持結婚證不具有法律效力”。為此，張麗萍起訴門頭溝區民政局。14日，門頭溝法院開庭審理此案。開庭前，門頭溝民政局提出以5萬元錢平掉這起官司，遭到張麗萍拒絕。

　　這張結婚證蓋有民政部門紅泥印章，為何又被認定為假證呢？“假”證又是怎樣辦出的呢？

　　結婚證被認定作假

　　張麗萍，48歲，云南戶口，現居北京門頭溝。2004年2月，丈夫高書和因病去世，她被婆家的人趕出住處，“他們說我跟高書和的結婚證是假的，上面沒有鋼印。”張麗萍說，公婆等人都是當地人，她抵擋不住，只好卷鋪蓋走人。

　　張麗萍注意到，她的結婚證上確實沒有鋼印。“可這是民政局給辦的，怎么可能是假的呢？”張麗萍為此反復找門頭溝民政局討說法，但都沒有滿意的結果：“辦證的人就說，當時他一時馬虎，忘了蓋鋼印，現在又補蓋不了，他也沒辦法。”

　　2006年7月，張麗萍向門頭溝法院提起訴訟，狀告公公高守堂，主張原來所住房屋的繼承權。被告方則向法院表示，張麗萍與高書和的結婚證造假，兩人是非法婚姻。

　　法院調查取證時，門頭溝民政局出具了一份“關于對張麗萍與高書和所持結婚證的認定意見”書。認定書稱，除沒有加蓋鋼印等問題，在民政局檔案中也沒發現該證的登記記錄，證書版本也不符合，并由此認定，“張麗萍與高書和1998年12月31日沒有在我局辦理結婚登記，所持結婚證不具有法律效力。”

　　因被告高守堂的去世，法院中止了對案件的審理。去年下半年，高家以10余萬元的價格賣掉那套房子。

　　“這房子是我們高家的，跟張麗萍沒任何關系。”高書和的妹妹高書蓮對記者說。她認為，張麗萍只是與高書和非法同居，沒有權利繼續住高家的房子。“他們的結婚證是假的，這是民政局都認定了的。”

　　民政局收回認定書

　　今年9月，張麗萍起訴門頭溝民政局，認為它出具了錯誤的認定意見書。

　　14日上午9點，門頭溝法院開庭審理，原被告雙方出庭，被列為第三人的高鵬缺席。高鵬是張麗萍已過世的丈夫高書和之子，張麗萍離開家后，他賣掉了房子。

　　原告方表示，該結婚證是從民政局辦出的，過后民政局又否認其合法性，應為此承擔責任。為支持這一說法，原告向法庭提交了那個結婚證書。盡管沒有鋼印，上面卻蓋有民政部門的紅泥印章。原告方還出具了證人韓博的相關書面材料。韓是門頭溝民政局退休人員，涉案結婚證的經辦人。

　　被告方則表示，撤回“關于對張麗萍與高書和所持結婚證的認定意見”書。理由是，民政局做出該“認定意見”沒有法律依據。

　　“沒有法律依據，怎么就給出那個認定書呢？”張麗萍反問。庭審進行了一個小時，沒有當庭宣判。

　　既然結婚證是民政局所發，又為何被認定是假呢？

　　“假”證系托關系辦出

　　庭后，記者看到韓博的相關文字說明材料。其中提到，涉案結婚證的辦理時間是在2000年春，而不是證中注明的1998年。

　　韓博說，高書和是門頭溝民政局的干部高女士介紹認識的。高書和請他和高女士一起吃飯，讓他給辦一個標注時間提前兩年的結婚證，這樣可以提前為張麗萍辦理北京戶口。

　　酒桌上，韓博答應幫忙，但同時又說，把結婚登記檔案放進檔案室是他辦不到的，這需要高女士“想辦法”。對此，“高女士不假思索地就答應了。”事后，他為高書和辦完結婚證，并把檔案送到了高女士的辦公室，可沒想到后者沒把檔案放進檔案室。

　　韓博說，高書和死后，張麗萍把事情捅了出來。局里進行調查，從高女士那里取走了檔案。

　　韓博給張麗萍寫下的“承諾書”稱，因他工作失誤，給張麗萍造成經濟損失，愿意給張麗萍9萬元的經濟補償。庭審當天，記者聯系到韓博。他說，事情已到法院，他不想再說什么了。

　　對韓博提到的這些情況，張麗萍解釋，她跟高書和從1997年開始以夫妻名義同居，只是一直沒進行結婚登記。到2000年，他們開始考慮領證，并想到補辦。

　　不成想，補辦的結果是辦出一個“假證”。“可該不該蓋鋼印，什么樣的版本，入不入檔，我這個普通老百姓不知道呀。”張麗萍認為，辦證的是民政局，認定是假證的也是民政局，民政局必須為此承擔責任，賠償她的損失。

　　另據了解，本案開庭前，民政局曾向原告方提出法院調解，表示愿出5萬元給原告，以平掉這場官司，但被張麗萍拒絕。開庭后，記者上前采訪民政局的兩位訴訟代理人員，但被拒絕。記者隨后到門頭溝民政局了解情況。辦公室一位杜主任表示，他們需請示領導批準再予回復。記者此后一再聯系，但始終沒得到回應。(記者 邢學波）