近日，一名年逾八旬的老母親將自己的6個子女告到了海淀法院。老人說，她現在年紀大了，行動不便，非常希望6個孩子能夠經常來看望她。在訴訟請求中，她除了要求6個子女每月給付她贍養費200元外，還請求他們每人每月至少回家探望自己3次，每次不少于1個小時。

　　該案的主審法官魏九川告訴記者，老太太跟著其中一個孩子生活。其他的幾個子女也都在北京。其實，老太太經濟上不是什么大問題，她是退休職工，她的收入甚至比個別子女還要高。老太太的目的不是錢，更多的是想讓子女常回家看看。老人覺得孤獨。

　　開庭時，6個子女都同意給錢，但有兩名子女對每月探望三次的要求表示有困難�！袄咸�太的6個子女最大的都接近60歲了，也要幫自己的孩子照顧隔輩人。有的子女身體也不好。”雖然老人希望子女多去看她，但客觀考慮子女的狀況，法院主持了調解，老人最終同意放棄了第二項訴求。日前，海淀法院作出調解書，要求每個子女每月給付老人贍養費200元。

　　精神贍養

　　是子女的法律義務

　　記者注意到，《老年人權益保障法》第十一條明確規定:贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。相關判例以及支持者的觀點認為，這意味著精神贍養不僅僅是道德上的義務，也是贍養人的法律責任，是精神贍養具有可訴性的依據。

　　“精神贍養確實是一個值得研究的新課題。”對于將精神贍養納入判決，魏九川法官認為，從社會影響的角度來考慮，它肯定是推動社會道德準則的一個方式，可引起社會對老年人的關注，但卻缺少可操作性。法院的判決書和調解書都具有一定的強制力及約束力。精神贍養一旦被納入法律文書，子女如果不履行的話，需要承擔什么樣的責任目前在法律上尚無相關規定。所以從法律實務上來看，精神贍養恐怕不好被以判決的形式加以硬性規定。

　　換句話說，即便子女按照判決義務定期去探望老人，如果只是應付差事的話，能否達到判決的目的？什么樣的形式才能讓老人真正感到精神愉悅？這恐怕都是判決無法解決的問題，只能靠道德準則來調整。

　　判決的“道德”

　　使親情變了味兒

　　暫且不論精神贍養在法律上是否可行，更深層面的問題是:親情能否靠判決來維系？北京大學社會學家夏學鑾表示，精神贍養體現出的是一種家庭倫理，是一種親情關系。如果連這種基本的、處于道德底線的親情都要寫入法律，可以說是一種社會的悲哀。而這種判決后的親情關系也變了味道。俗話說“強扭的瓜不甜”，夏學鑾表示，精神贍養更多的是道德層面的問題，本來是依靠人的感激、愧疚、負罪感等良知通過自律來實現。法律手段強制介入精神贍養后，效果會如何，夏學鑾持懷疑態度。

　　加大公共服務

　　解決老人精神饑渴

　　“精神饑渴”對老年人來說是很普遍的問題。子女不�；丶�，除了主觀道德情操不夠外，還有一部分是受迫于社會壓力大這一客觀原因。夏學鑾表示，一方面，政府還需加大力度將公共服務覆蓋到基層，為老年人建設活動站及相關設施，提供完善化、人情味的服務。另一方面，要依靠社區建設，由居委會牽頭，組織老年人參與豐富多彩的社團活動。這將是未來最主要也是最有效的緩解途徑。

　　記者手記

　　經濟增長和城市生活節奏的加快，在帶給我們更好物質生活的同時，也讓越來越多的老年人感到“精神饑渴”�！俺；丶铱纯础笔抢先藢ψ优�心底里的呼喚。當這種需求不能被滿足時，老人們無奈之下只能訴求法律，于是，關于“精神贍養”的訴訟接連出現，已經有把“精神贍養”明確寫進判決的先例。

　　“精神贍養”究竟是道德義務還是法律責任？社會發展到了今天，老人已經不再要求子女有“父母在，不遠游”的覺悟，只是請求子女每月拿出3個小時來表表孝心，但是靠法律保障的“探視1小時”會給老人多少精神撫慰？

　　記者張蕾