據(jù)《京華時(shí)報(bào)》12月4日?qǐng)?bào)道，近日在河南省三門峽市澠池縣人民法院進(jìn)行了一場(chǎng)“特殊的訴訟”。之所以稱之為特殊，是因?yàn)樽鳛樵�告�?3歲小女孩在起訴理由上不得不“避重就輕”，放著實(shí)在的“因醫(yī)院輸血感染艾滋病”的損害賠償訴訟不提，將“輸血感染丙肝”作為了訴訟請(qǐng)求。原因是(據(jù)稱)當(dāng)?shù)赜幸?guī)定，“艾滋病案件省內(nèi)法院不立案”。

　　涉艾案件不立案并非僅此一例。2006年11月，《健康時(shí)報(bào)》曾報(bào)道過江蘇省銅山縣一起同類案件，當(dāng)時(shí)記者曾就“不立案”問題從基層法院一直追問到最高人民法院。最高人民法院新聞辦有關(guān)人員表示，最高法院沒有這類規(guī)定，艾滋病只是一個(gè)病種，涉及到它的案件，遵照國(guó)家現(xiàn)有的法律法規(guī)執(zhí)行即可，“沒有特殊的規(guī)定”。

　　這一年來似乎未見最高院有關(guān)于“不立案”問題的新的司法解釋出臺(tái)。究竟是一個(gè)什么樣的“當(dāng)?shù)匾?guī)定”有如此大的效力？它的制定主體與規(guī)定本身是否經(jīng)得起合法性考量？為什么司法機(jī)關(guān)會(huì)置法律規(guī)定于不顧，去謹(jǐn)小慎微地遵循一個(gè)“影子規(guī)定”而不立案？這樣的問題似乎有些書生氣，但也只有這樣的追問才有助于我們發(fā)現(xiàn)問題的根源。

　　這樣一個(gè)被兩地基層法院嚴(yán)格執(zhí)行的“上級(jí)規(guī)定”來自何方？依筆者看，最大的可能是地方權(quán)力對(duì)于“涉艾案件”的組織性歧視，而地方法院心領(lǐng)神會(huì)地為當(dāng)?shù)胤�(wěn)定保駕護(hù)航，內(nèi)部制定了這么一個(gè)“影子規(guī)定”。

　　從憲法賦予公民的訴訟權(quán)利，到部門法關(guān)于法院立案的程序性規(guī)定，我們可以羅列出很多保障公民訴訟權(quán)的法規(guī)。但在這種“沒有法律依據(jù)，但有權(quán)力依據(jù)”的心態(tài)之下，任何法律的明文規(guī)定都可能被視而不見，甚至被程序化消解掉。這是司法屈從于地方權(quán)力的無奈，更是法及其精神對(duì)公民個(gè)體的一再失信。

　　作者：蕭銳