明明是要取1.5萬(wàn)元，然而拿到手卻是2萬(wàn)元，由于銀行職員疏忽，一儲(chǔ)戶意外撿了個(gè)大便宜。可還沒(méi)焐熱，銀行職員就找上門(mén)來(lái)。因儲(chǔ)戶不同意返還，雙方呈訟公堂。日前，河西區(qū)法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告儲(chǔ)戶構(gòu)成不當(dāng)?shù)美辛顑?chǔ)戶返還多收的5000元，并給付相應(yīng)利息。
去年2月28日16時(shí)許，魏某到本市某銀行位于河西區(qū)的一家儲(chǔ)蓄所取款1.5萬(wàn)元。該儲(chǔ)蓄所職員盧某在為魏某辦理取款業(yè)務(wù)時(shí)，因一時(shí)疏忽，除給付魏某本金1.5萬(wàn)元及利息124.2元外，另多給付魏某5000元。當(dāng)日結(jié)賬時(shí)，盧某發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)金庫(kù)存短款5000元，經(jīng)核實(shí)是魏某多收的。事發(fā)后，該儲(chǔ)蓄所所屬支行按照銀行內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令盧某墊付了5000元。此后，盧某與上述支行多次找魏某交涉返還其多收款事宜均未果，盧某無(wú)奈之下將魏某告上法庭，要求其返還5000元及相應(yīng)利息。
對(duì)于上述事實(shí)，被告魏某當(dāng)庭予以否認(rèn)，表示自己并沒(méi)有多收錢(qián)，且在該次取款過(guò)程中無(wú)不當(dāng)之處，故請(qǐng)求法院駁回原告訴求。
法院審理后認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)、取得不當(dāng)利益而造成他人損失的行為。原告及其單位所提交的證據(jù)證明原告在為被告辦理取款1.5萬(wàn)元業(yè)務(wù)過(guò)程中，因疏忽大意，誤將2萬(wàn)元當(dāng)成1.5萬(wàn)元給付被告，多付給被告5000元。被告在整個(gè)取款過(guò)程中已構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美冶汇y行的監(jiān)控錄像全部記載。鑒于原告已按銀行規(guī)定，自己先行墊付了5000元的損失，原告有權(quán)向被告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。被告多收的5000元沒(méi)有法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)返還原告。由此，法院作出前述判決。(記者孫啟明 通訊員徐德利)
圖片報(bào)道
