浙江省洞頭縣規(guī)劃建設(shè)局原局長(zhǎng)黃某，利用職務(wù)便利，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格向房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買房屋或收受錢財(cái)，從中獲利一百多萬(wàn)元，被檢察機(jī)關(guān)逮捕。今天，溫州市甌海區(qū)人民檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)黃某提起公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)披露，2002年至2005年，黃某利用擔(dān)任洞頭縣規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)職務(wù)便利，通過(guò)簽字、發(fā)函、召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)等方式，為某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)劃建設(shè)審批和地塊經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)的調(diào)整，提供幫助。2003年5月，黃某向該公司索要其開(kāi)發(fā)的店面。該店面市場(chǎng)價(jià)格約為5000余元每平方米，黃某僅以4000元每平方米的價(jià)格，預(yù)定5間店面。一個(gè)多月后，黃某又將其中部分店面轉(zhuǎn)手出售牟利。據(jù)此，黃某收受差額房款65萬(wàn)多元。

　　2002年至2006年，黃某同樣利用職務(wù)便利，為某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)洞頭一房地產(chǎn)項(xiàng)目提供幫助。2002年下半年，黃某聽(tīng)從這家公司負(fù)責(zé)人張某的提議，向另一家房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提出購(gòu)房?jī)?yōu)惠。對(duì)方覺(jué)得其在洞頭開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，需要得到黃某的“幫助”，即以3700元每平方米(市場(chǎng)價(jià)為4100元每平方米)的價(jià)格，賣給張某的朋友多間店面，張某從朋友處收取20萬(wàn)元“中介費(fèi)”。2002年底，張某送給黃某“中介費(fèi)”10萬(wàn)元。

　　2004年10月，黃某以165萬(wàn)元的價(jià)格，從某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買市場(chǎng)價(jià)為180萬(wàn)元的一幢別墅，收受差額房款15萬(wàn)元。兩個(gè)月后，黃某通過(guò)該公司將這幢別墅出售，牟利30萬(wàn)元。

　　本案主辦檢察官介紹，以交易形式收受賄賂，是當(dāng)前辦理腐敗案件中碰到的新情況。對(duì)照最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，黃某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋等物品，其行為應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。

　　這位檢察官還說(shuō)，與直接收受財(cái)物相比，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋，只是受賄手法上有所不同，性質(zhì)上都屬于權(quán)錢交易，可以認(rèn)定為受賄，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。(陳東升 潘標(biāo)標(biāo)）