《關(guān)于省十屆人大五次會(huì)議代表建議、批評(píng)和意見(jiàn)辦理情況的報(bào)告(稿)》昨日提交省人大常委會(huì)審議。報(bào)告透露，省十屆人大五次會(huì)議期間代表提出的建議、批評(píng)和意見(jiàn)共490件，已于2007年8月8日前全部答復(fù)代表。

　　城鄉(xiāng)“同命不同價(jià)”暫不改變

　　建議：陳亞汗等代表在《關(guān)于廣東省交通事故死亡賠償金實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建議》中提出，城市人與農(nóng)村人死亡賠償金額相差巨大，“同命不同價(jià)”有違公平原則，建議有關(guān)部門(mén)對(duì)廣東省交通事故死亡賠償作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　答復(fù)：省高院在答復(fù)中表示，目前我國(guó)不同地區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民在財(cái)產(chǎn)收入和生活成本上存在一定差距，最高法院規(guī)定死亡賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合我國(guó)當(dāng)前基本國(guó)情�？紤]當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工情況比較普遍，我省法院統(tǒng)一規(guī)定對(duì)戶口在農(nóng)村但進(jìn)城做工，暫住達(dá)到一年以上的農(nóng)民，在交通事故中死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但這只是廣東省法院的一種嘗試，目前尚未有明確的法律依據(jù)。最高法院日前已就此問(wèn)題形成初步意見(jiàn)。如進(jìn)展順利，不久將會(huì)出臺(tái)相關(guān)司法解釋。因此，廣東省高院認(rèn)為當(dāng)前不宜對(duì)廣東交通事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一規(guī)定，待最高法院作出司法解釋后遵照?qǐng)?zhí)行即可。

　　個(gè)體工商戶管理費(fèi)將降低

　　建議：梁光澤代表提出了《關(guān)于不應(yīng)再收歧視性的個(gè)體工商戶管理費(fèi)的建議》。

　　答復(fù)：省物價(jià)局對(duì)此在初步的解決方案中提出將逐步降低個(gè)體工商戶管理費(fèi)，爭(zhēng)取國(guó)家有關(guān)部門(mén)支持以提請(qǐng)國(guó)務(wù)院修訂法規(guī)最終取消該項(xiàng)收費(fèi)的工作思路。隨后，根據(jù)省委領(lǐng)導(dǎo)的批示要求，省法制辦牽頭會(huì)同省工商局、物價(jià)局、財(cái)政廳等部門(mén)，就個(gè)體工商戶管理費(fèi)問(wèn)題到省內(nèi)外開(kāi)展專題調(diào)研，并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)積極反映情況。目前，有關(guān)部門(mén)正在加緊研究制訂解決方案。

　　廣清高速連接線收費(fèi)不合理

　　建議：劉新明、郭德勤等代表提出建議，要求盡快解決廣清高速公路連接線科學(xué)合理收費(fèi)問(wèn)題。

　　答復(fù)：省交通廳調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目收費(fèi)方式確實(shí)存在不合理之處：一是增槎匝道未設(shè)站收費(fèi)，無(wú)法向進(jìn)出該匝道的車輛收取通行費(fèi)；二是途經(jīng)慶豐收費(fèi)站的車輛，不論是否行駛連接線，均需繳納廣清連接段的車輛通行費(fèi)；三是為避開(kāi)連接線的收費(fèi)，許多車輛繞道進(jìn)出廣清高速公路，造成附近道路嚴(yán)重塞車。省交通廳已多次召集有關(guān)部門(mén)及項(xiàng)目管理單位進(jìn)行研究論證，并督促項(xiàng)目管理單位委托相關(guān)科研機(jī)構(gòu)盡快設(shè)計(jì)解決方案。

　　偷竊起訴標(biāo)準(zhǔn)不宜再調(diào)低

　　建議：梁鳳儀代表在《關(guān)于促請(qǐng)修改侵犯(公、私)財(cái)產(chǎn)罪量刑起訴標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額認(rèn)定方法的建議》中提出，應(yīng)根據(jù)各市實(shí)際情況，適度調(diào)低對(duì)偷竊行為的起訴標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)偷竊價(jià)值的認(rèn)定，應(yīng)包括間接損失的價(jià)值認(rèn)定。答復(fù)：省高院答復(fù)表示，從2007年1月1日起在廣州試行盜竊案件“數(shù)額較大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是1000元。但是，刑事處罰總的趨勢(shì)是逐漸向輕刑化發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)犯罪領(lǐng)域更是如此，簡(jiǎn)單降低盜竊犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)與此不相符合。另外，從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定來(lái)看，盜竊數(shù)額的認(rèn)定不應(yīng)包括間接損失。把間接損失直接計(jì)算在盜竊價(jià)值之內(nèi)進(jìn)而對(duì)犯罪行為人定罪量刑是客觀歸罪，不符合犯罪構(gòu)成中的主客觀相統(tǒng)一原則。

　　在廣深佛莞“雙搶”堅(jiān)決重判

　　建議：李德鋒等代表提出了《關(guān)于繼續(xù)加大力度打擊“雙搶”“雙盜”及危害社會(huì)安全等違法犯罪的意見(jiàn)》。

　　答復(fù)：省有關(guān)部門(mén)在答復(fù)中表示，廣東將嚴(yán)厲打擊搶劫、搶奪犯罪，特別是對(duì)于入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫、持槍搶劫等情節(jié)嚴(yán)重的犯罪分子，堅(jiān)決判處重刑。我省公檢法聯(lián)簽下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊搶劫搶奪適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)依法從嚴(yán)懲處“雙搶”犯罪的精神，重點(diǎn)治理案發(fā)率較高的廣州、深圳、佛山、東莞四市，四市法院加大了對(duì)該類犯罪分子的打擊力度。 （記者 吳璇 通訊員 任宣）