有湖南省吉首市環保局的兩份污染證明，有包括最高人民檢察院在內的兩級檢察院的抗訴，吉首市的污染受害者劉德勝仍然輸了官司。日前，湖南省高級人民法院作出判決，劉德勝狀告吉首市農業機械管理局污染損害賠償案敗訴。

　　劉德勝：官司未了人先去

　　為了證明自己患淋巴癌是農機局噴漆所致，吉首市郵政局退休干部劉德勝五年前將吉首市農機局告上法庭。在長達5年的訴訟中，不堪病痛折磨的劉德勝在2006年11月病故。其妻子鄭宏珠及女兒替劉德勝繼續打官司，并在今年2月1月，湖南省高級人民法院開庭時審理時，提出了近七十八萬元的賠償要求。

　　2月1日，由于最高人民檢察院的抗訴，湖南省高級人民法院曾開庭對此案進行審理。湖南省高級人民法院日前作出的判決就是針對此次抗訴作出的。

　　據介紹，劉德勝與農機局環境污染侵權損害賠償一案，吉首市人民法院曾在2002年9月11日作出一審判決。法院認為，自1982年以來，農機局在生活區院內坪場上進行農機車的培訓、維修、年檢及噴漆作業，客觀上對劉德勝及其附近居民的生活環境造成了一定的污染損害。吉首市法院最后的判決結果是，農機局應立即停止培訓、維修、年檢及噴漆作業。但是，對于劉德勝致癌的問題，吉首市法院的判決則認為，雖然噴漆氣體中含有有害物質“苯”，但由于致癌的原因存在著多種可能性，因此，對劉德勝要求農機局賠償其醫療費及精神損失的訴訟請求，吉首市法院不予支持。

　　拿到這樣的判決后，劉德勝不服，向湘西土家族自治州中級人民法院提起上訴。州中級人民法院審理后，在2002年12月20日作出(2002)州民終字第383號民事判決。劉德勝仍不服，向湘西土家族自治州人民檢察院申訴，州人民檢察院依法報請湖南省人民檢察院向湖南省高級人民法院提出抗訴。

　　湖南省人民檢察院抗訴后，湖南省高級人民法院在2003年12月20日，裁定指令湘西土家族自治州中級人民法院另行組成合議庭進行再審。

　　2004年8月下旬，劉德勝拿到判決結果：駁回上訴，維持原判。劉德勝仍不服，向湖南省人民檢察院申訴。2006年1月11日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院要求湖南省高級人民法院進行再審。

　　根據最高人民法院的指令，2006年3月23日，湖南省高級人民法院裁定，由其自己提審劉德勝的案件。

　　“出乎我們意料，這個官司一打就是五年，就在去年11月，在和癌癥抗爭了6年后，老伴走了。”鄭宏珠日前在接受記者采訪時仍然堅信，就是油漆中所含的強烈致癌物苯致使劉德勝患上了癌癥，并奪去了他的生命。

　　家屬：官司會一直打下去

　　劉德勝病故后，根據劉德勝繼承人的申請，湖南省有關法院又恢復了案件的審理，并由湖南省高級人民法院依法組成合議庭，在今年2月1日公開開庭審理了這一案件。2月1日開庭這天，抗訴機關最高人民檢察院指派的湖南省人民檢察院助理檢察員王宇清、寧劍德到庭參加訴訟。

　　9個多月后，湖南省高級人民法院作出終審判決：農機局在生活區內噴漆作業，對劉德勝等附近居民的生活環境造成了不良影響，但劉德勝主張患上癌病是農機局噴漆行為所致，由于目前無法準確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責任倒置原則，以市農機局舉證不能為由推定本案所涉市農機局污染行為與劉德勝癌病損害結果之間存在必然的因果關系，缺乏事實依據。

　　據此，湖南省高級人民法院作出了“再審申請人申訴理由不能成立，依法予以駁回”的終審判決。

　　“對這個判決結果，我感到很遺憾。”既是中國政法大學著名環境法學教授又是這起案件的公益訴訟代理人的王燦發今日在接受記者采訪時這樣表示。他認為，在這起案件中，是因為法院方面對于舉證責任倒置原則理解不全面導致了判決結果的錯誤。

　　據王燦發介紹，對于環境損害賠償案件，按照最高人民法院有關的司法解釋應適用舉證倒置的原則。在這起案件中，受害當事人劉德勝已經提交了污染損害的事實證據(吉首環保局的兩次處罰通知)以及污染損害的結果(劉自己身患癌癥)。至于這種農機局的污染損害是否是導致受害人癌癥誘發的直接原因，王燦發認為，應該由污染加害人即農機局來舉證。

　　作為劉德勝案子的公益訴訟代理人，王燦發明確告訴記者，他們將繼續給劉德勝的親屬提供法律幫助，并將就此案請求再抗訴或申訴。

　　據劉德勝的親屬證實，在案子判決前，法庭曾找他們商量過調解：由農機局出3萬元錢作為道義上的補償。這一調解方案被劉德勝親屬拒絕。他們認為，他們要的是法院認定，劉德勝的死亡是由于農機局的污染所致，如果這一事實不能認定，他們是不會接受任何補償的。同時，他們也將繼續申訴，以尋求公正。(郄建榮）