有湖南省吉首市環(huán)保局的兩份污染證明，有包括最高人民檢察院在內(nèi)的兩級檢察院的抗訴，吉首市的污染受害者劉德勝仍然輸了官司。日前，湖南省高級人民法院作出判決，劉德勝狀告吉首市農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局污染損害賠償案敗訴。

　　劉德勝：官司未了人先去

　　為了證明自己患淋巴癌是農(nóng)機(jī)局噴漆所致，吉首市郵政局退休干部劉德勝五年前將吉首市農(nóng)機(jī)局告上法庭。在長達(dá)5年的訴訟中，不堪病痛折磨的劉德勝在2006年11月病故。其妻子鄭宏珠及女兒替劉德勝繼續(xù)打官司，并在今年2月1月，湖南省高級人民法院開庭時(shí)審理時(shí)，提出了近七十八萬元的賠償要求。

　　2月1日，由于最高人民檢察院的抗訴，湖南省高級人民法院曾開庭對此案進(jìn)行審理。湖南省高級人民法院日前作出的判決就是針對此次抗訴作出的。

　　據(jù)介紹，劉德勝與農(nóng)機(jī)局環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償一案，吉首市人民法院曾在2002年9月11日作出一審判決。法院認(rèn)為，自1982年以來，農(nóng)機(jī)局在生活區(qū)院內(nèi)坪場上進(jìn)行農(nóng)機(jī)車的培訓(xùn)、維修、年檢及噴漆作業(yè)，客觀上對劉德勝及其附近居民的生活環(huán)境造成了一定的污染損害。吉首市法院最后的判決結(jié)果是，農(nóng)機(jī)局應(yīng)立即停止培訓(xùn)、維修、年檢及噴漆作業(yè)。但是，對于劉德勝致癌的問題，吉首市法院的判決則認(rèn)為，雖然噴漆氣體中含有有害物質(zhì)“苯”，但由于致癌的原因存在著多種可能性，因此，對劉德勝要求農(nóng)機(jī)局賠償其醫(yī)療費(fèi)及精神損失的訴訟請求，吉首市法院不予支持。

　　拿到這樣的判決后，劉德勝不服，向湘西土家族自治州中級人民法院提起上訴。州中級人民法院審理后，在2002年12月20日作出(2002)州民終字第383號民事判決。劉德勝仍不服，向湘西土家族自治州人民檢察院申訴，州人民檢察院依法報(bào)請湖南省人民檢察院向湖南省高級人民法院提出抗訴。

　　湖南省人民檢察院抗訴后，湖南省高級人民法院在2003年12月20日，裁定指令湘西土家族自治州中級人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

　　2004年8月下旬，劉德勝拿到判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。劉德勝仍不服，向湖南省人民檢察院申訴。2006年1月11日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院要求湖南省高級人民法院進(jìn)行再審。

　　根據(jù)最高人民法院的指令，2006年3月23日，湖南省高級人民法院裁定，由其自己提審劉德勝的案件。

　　“出乎我們意料，這個(gè)官司一打就是五年，就在去年11月，在和癌癥抗?fàn)幜?年后，老伴走了。”鄭宏珠日前在接受記者采訪時(shí)仍然堅(jiān)信，就是油漆中所含的強(qiáng)烈致癌物苯致使劉德勝患上了癌癥，并奪去了他的生命。

　　家屬：官司會(huì)一直打下去

　　劉德勝病故后，根據(jù)劉德勝繼承人的申請，湖南省有關(guān)法院又恢復(fù)了案件的審理，并由湖南省高級人民法院依法組成合議庭，在今年2月1日公開開庭審理了這一案件。2月1日開庭這天，抗訴機(jī)關(guān)最高人民檢察院指派的湖南省人民檢察院助理檢察員王宇清、寧劍德到庭參加訴訟。

　　9個(gè)多月后，湖南省高級人民法院作出終審判決：農(nóng)機(jī)局在生活區(qū)內(nèi)噴漆作業(yè)，對劉德勝等附近居民的生活環(huán)境造成了不良影響，但劉德勝主張患上癌病是農(nóng)機(jī)局噴漆行為所致，由于目前無法準(zhǔn)確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責(zé)任倒置原則，以市農(nóng)機(jī)局舉證不能為由推定本案所涉市農(nóng)機(jī)局污染行為與劉德勝癌病損害結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　據(jù)此，湖南省高級人民法院作出了“再審申請人申訴理由不能成立，依法予以駁回”的終審判決。

　　“對這個(gè)判決結(jié)果，我感到很遺憾。”既是中國政法大學(xué)著名環(huán)境法學(xué)教授又是這起案件的公益訴訟代理人的王燦發(fā)今日在接受記者采訪時(shí)這樣表示。他認(rèn)為，在這起案件中，是因?yàn)榉ㄔ悍矫鎸τ谂e證責(zé)任倒置原則理解不全面導(dǎo)致了判決結(jié)果的錯(cuò)誤。

　　據(jù)王燦發(fā)介紹，對于環(huán)境損害賠償案件，按照最高人民法院有關(guān)的司法解釋應(yīng)適用舉證倒置的原則。在這起案件中，受害當(dāng)事人劉德勝已經(jīng)提交了污染損害的事實(shí)證據(jù)(吉首環(huán)保局的兩次處罰通知)以及污染損害的結(jié)果(劉自己身患癌癥)。至于這種農(nóng)機(jī)局的污染損害是否是導(dǎo)致受害人癌癥誘發(fā)的直接原因，王燦發(fā)認(rèn)為，應(yīng)該由污染加害人即農(nóng)機(jī)局來舉證。

　　作為劉德勝案子的公益訴訟代理人，王燦發(fā)明確告訴記者，他們將繼續(xù)給劉德勝的親屬提供法律幫助，并將就此案請求再抗訴或申訴。

　　據(jù)劉德勝的親屬證實(shí)，在案子判決前，法庭曾找他們商量過調(diào)解：由農(nóng)機(jī)局出3萬元錢作為道義上的補(bǔ)償。這一調(diào)解方案被劉德勝親屬拒絕。他們認(rèn)為，他們要的是法院認(rèn)定，劉德勝的死亡是由于農(nóng)機(jī)局的污染所致，如果這一事實(shí)不能認(rèn)定，他們是不會(huì)接受任何補(bǔ)償?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，他們也將繼續(xù)申訴，以尋求公正。(郄建榮）